Ухвала суду № 99307894, 31.08.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/3/2021

Справа № 679/48/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/48/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, частини рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року призначено у даній цивільній справі судову земельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року поновлено провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року зупинено провадження у справі до залучення для участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 31.08.2021 року подала клопотання, в якому просила направити справу для проведення судово земельно - технічної експертизи за участю відповідачки ОСОБА_2 . Вказала, що судове засідання просить розглядати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За приписами ч.2 ст.108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, передбачено межі та строки проведення експертизи, які встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно провести експертизу, яка була призначена, але не була проведена у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що після вступу в справу відповідачки ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 справу потрібно направити для продовження проведення такої експертизи за участю відповідачки ОСОБА_2 .

У відповідності з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104, 108, 109, 252,253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 679/48/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, частини рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на земельну ділянку для продовження проведення експертизи відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.06.2019 року.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.І. Базарник