Ухвала суду № 99307440, 01.09.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2720/20

Провадження № 1-кп/654/138/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря Ярошинської О.М., прокурора Дворецького О.О., захисника Заремби М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019230150001549 від 18.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків зазначених у клопотанні, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки не має родини, відсутні стійки соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працевлаштований, немає постійного заробітку, веде антисоціальний спосіб життя; обвинувачений, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, матиме можливість незаконно впливати на свідків по справі.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, постійний дохід у вигляді пенсії, підтримує спілкування з сестрою та племінником, буде добросовісно з`являтися в усі судові засідання. Крім того, обвинувачений є інвалідом другої групи з дитинства, перебування в умовах слідчого ізолятора створює для нього надмірні страждання, належної медичної допомоги він не отримує. Вважає, що заявлені прокурором ризики є безпідставними та нічим не обґрунтованими, а твердження прокурора, що обвинувачений може ухилитися від суду чи вчинити новий злочин не доведено належними доказами.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з підстав, які прокурор заявив в обґрунтування клопотання, оскільки суду не надано переконливих даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому є обґрунтовані підстави вважати наявність і на даний час ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_1 та імовірність його спроб переховуватися від суду.

Щодо ризику зазначеного прокурором у клопотанні, що обвинувачений може впливати на свідків, суд доходить висновку, що вказані твердження прокурора нічим не доведені та судом не беруться до уваги.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, з урахуванням обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись главами 18, 27, ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів, тобто до 29 жовтня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 29 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. А. Данилевський