Ухвала суду № 99307369, 31.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 Справа №1915/2617/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Паславської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з ПАТ «Універсал банк» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №60941014 з виконання виконавчого листа по справі № 1915/2617/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Універсал банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №022-208-496 від 29.02.2008року та додатковими угодами до нього, боржником за яким є ОСОБА_1 . У зв`язку з чим просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» в судове засідання не зявився, просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.02.2013року та ухвали Тернопільського міськрайонного суду про виправлення описки від 06.03.2013року у цивільній справі №1915/2617/2012 вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства “Універсал банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал банк” заборгованість за договором кредиту №022-208-496 від 29.02.2008року та додатковими угодами до нього в сумі 260032,99 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2012року 2077663,59грн., а також 3219 грн. судового збору.

13.06.2013року Тернопільським міськрайонним судом на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

25.03.2015року у зв`язку із втратою виконавчого документу, Тернопільським міськрайонним судом ухвалено видати дублікат виконавчого листа №1915/2617/2012, виданого 13.06.2013року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал банк” заборгованість за договором кредиту №022-208-496 від 29.02.2008року та додатковими угодами до нього в сумі 260032,99 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2012року 2077663,59грн., а також 3219 грн. судового збору.

Виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №022-208-496 від 29.02.2008року та додатковими угодами до нього, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене угзоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ «Універсал банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України ст.ст.1, 8, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40514657) у виконавчому провадженні №60941014 з виконання виконавчого листа по справі № 1915/2617/2012.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк