Вирок № 99307212, 01.09.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1158/21

Номер провадження 1-кп/585/277/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

за участю: секретаря с/з - Холод О.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12021205500000106 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, с. Берестівка, Роменського району, українця, громадянина України, освіта: середня-технічна, одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора - Яковенка К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

встановив:

Як вбачається з обвинувального акту, 09.04.2021 у ОСОБА_1 , перебуваючого на посаді тракториста-машиніста ТОВ «Агротрейд-виробництво» виник злочинний умисел на крадіжку дизельного палива з трактору, на якому він працював поблизу с. Воропаї, Роменського району. З цією метою ОСОБА_1 напередодні погрузив до свого автомобіля марки Volkswagen golf, днз НОМЕР_2 десять пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна, та шланг чорного кольору з насосом, після чого пішов на роботу.

09.04.2021 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на полі поблизу с. Воропаї, Роменського району та виконуючи польові роботи на колісному тракторі Case in magnum 340 днз НОМЕР_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 , та не повідомляючи про свої наміри, попрохав приїхати до нього на автомобілі Volkswagen golf, днз НОМЕР_2 . Після приїзду ОСОБА_2 близько 22 год. 40 хв., нічого не пояснюючи останньому, ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу за допомогою шлангу почав зливати дизельне паливо ДТ-3-К5 сорт F до заздалегідь підготовлених пластикових каністр.

Близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , наповнивши 4 каністри об`ємом 20 літрів кожна, під час зливання палива з баку трактора до 5-ї каністри, був виявлений та зупинений працівниками ТОВ «Агротрейд-виробництво», на полі поблизу с. Воропаї, Роменського району, в результаті чого ОСОБА_1 , з причин що не залежали від його волі, не зміг вчинити усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Тобто, за таких обставин ОСОБА_1 , не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до довідки ТОВ «Агротрейд виробництво», згідно видаткової накладної № 435 від 23.03.2021 вартість 92 літрів дизельного палива ДТ-3-К5 сорт F становить 1936,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, та зазначив, що намагався відшкодувати шкоду потерпілому, однак сума яку від нього просили була значно вищою ніж заподіяні ним збитки. Також обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що щиро кається у тому, що сталося, більш такого не повториться.

Представник потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд виробництво» Цвіркун Ігор Олегович до суду не зявився, з заяві до суду просив, розглядати справу без їх участі, також зазначив, що ОСОБА_1 перед потерпілим не вибачився, жодних кроків для примирення з потерпілим не вчинив, а тому просять покарати обвинуваченого строго, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме дизельного палива 92 л на суму 1936, 60 грн..

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком (ч.2 ст. 12 КК України), обставини та наслідки вчиненого.

Також, суд враховує: - ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого, зокрема, що він свою вину визнає, щиро каявся; - дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, враховуючи положення ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, щоб обтяжували покарання, враховуючи положення ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості і обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: шланг чорного кольору, належний обвинуваченому - знищити; пластикові каністри порожні, належні обвинуваченому - знищити, пластикові каністри заповнені дизельним паливом, передати у власність потерпілого.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді ста годин громадських робіт.

Речові докази у справі:

1) шланг чорного кольору довжиною 247см. належний ОСОБА_1 , що передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити;

2) п`ять порожніх пластикових каністр, об`ємом 20 л. кожна, належних ОСОБА_1 , що передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити;

3) чотири пластикові каністри об`ємом 20 літрів, повністю заповнені дизельним паливом, та одна каністра об`ємом 20 літрів, заповнена дизельним паливо на 12 літрів, що передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, передати в власність потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд виробництво».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина