Ухвала суду № 99307066, 01.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5691/21 Провадження № 2/591/2604/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 129636 грн. 28 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 63 грн. 53 коп.,3945 грн. 24 коп. – 3% річних, 9166 грн. 22 коп. інфляційних збитків.

Однак заява не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги на свою користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , тому є споживачами.

Однак відповідно до відомостей Управління «ЦНАП в м.Суми», які були отримані в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м.Суми не зареєстровані. Тобто з отриманих відомостей вбачається, що вказані особи не зареєстровані за адресою, за якою, як стверджує позивач, вони отримують послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи наведені обставини, позовна заява не містить відомостей:

- хто є власником квартири АДРЕСА_2 ;

-чи зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо їх знято з реєстрації, то з якого часу, а відтак, за який період позивач просить стягнути заборгованість з осіб, які станом на час звернення до суду не зареєстровані за вказаною адресою;

- зміст позовних вимог до кожного відповідача.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви: надати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко