Ухвала суду № 99306523, 01.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.09.2021

ЄУН № 937/6188/21

Провадження № 1-кс/937/2400/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Боргуна Євгена Васильовича, погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Лихач Я.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за №62021080020000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Лихач Я.О. (у режимі відеоконференції),

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Катанова А.В.

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Боргуна Євгена Васильовича, погодженого процесуальним керівником прокурором відділу управління Запорізької обласної прокуратури Лихач Я.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за №62021080020000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021080020000110 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за безперешкодну роботу і не створення штучних проблем його комп`ютерного закладу з надання інтернет послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку в Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Поряд із вищевикладеним, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на працівників поліції.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція – це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода – це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Статтями 1, 7, 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» передбачено, що службова дисципліна в органах внутрішніх справ базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави, дотримуватися норм професійної та службової етики у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові. Начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов`язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов`язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Відповідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі – ГУНП в Запорізькій області) № 92 о\с від 15.02.2021 підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, будучи службовою особою правоохоронного органу, ОСОБА_1 керує діяльністю відділення та підпорядкованих секторів; організовує роботу сектору превенції та чергової частини відділення, забезпечення якісного та ефективного виконання покладених на сектор превенції та чергову частину завдань, персональна відповідальність за їх діяльність; забезпечує ефективне виконання завдань та функцій щодо захисту прав та свобод громадян, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, охорони публічного порядку; організовує взаємодію з іншими зацікавленими структурними підрозділами та органами державної влади з питань, які знаходяться в компетенції Олександрівського відділення поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно ст. ст. 1, 13, 15 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 Примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України являється представником влади, працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Приміткою 1 до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 Примітки до ст. 364 КК України, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №878 «Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ» Міністерство внутрішніх справ України (далі – МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство внутрішніх справ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Незважаючи на вищевикладене ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області умисно вчинив протиправні дії за наступних обставин.

Діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 у квітні 2021 року побачивши біля комп`ютерного залу, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 47, раніше знайомого ОСОБА_2 та запитав у останнього з якою метою він там перебуває на що ОСОБА_2 відповів, що вказаний комп`ютерний зал належить його знайомому.

Після цього у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від представників комп`ютерного залу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 47 за нестворення штучних перешкод у веденні господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» (код ЄДРПОУ 43432954).

На доведення свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , щоб останній передав представникам ТОВ «ВІК АСТРЄЇ», що вони незаконно займаються організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії та за безперешкодне здійснення такої діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» необхідно надавати йому неправомірну вигоду в загальній сумі 18000 грн. щомісячно, інакше буде вирішено питання про притягнення представників ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» до передбаченої законом відповідальності та вилучено належне їм майно.

На виконання вказаних вимог ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про вимоги ОСОБА_1 на що ОСОБА_4 відмовився надавати неправомірну вигоду.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 за допомого невстановленого, на даний час, працівника поліції, упродовж квітня– липня 2021 року, створював штучні умови для вимагання та подальшого одержання від представників ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які здійснюють свою діяльність на вказаному товаристві на підставі довіреностей, неправомірної вигоди в розмірі 18000 гривень щомісяця, за безперешкодне здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що подальші перемовини та отримання неправомірної вигоди буде здійснювати виключно через ОСОБА_2 та що сума неправомірної вигоди буде складати 18000 гривень кожного місяця за безперешкодне здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ», а також повідомив, що вказані грошові кошти йому повинен передавати ОСОБА_2 шляхом поповнення банківської картки ( НОМЕР_1 ).

У разі ненадання ОСОБА_1 представниками ТОВ «ВІК АСТРЄЇ» указаної суми неправомірної вигоди, він, використовуючи своє службове становище, буде створювати штучні перешкоди для здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були вимушені погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_1 та одночасно повідомили до правоохоронних органів про факт вимагання неправомірної вигоди працівником правоохоронного органу.

29.06.2021, в період часу з 20:27 хвилин по 20:32 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 74 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за допомогою банківського терміналу самообслуговування поповнили рахунок банківської картки НОМЕР_1 на суму 18000 грн., тим самим виконали незаконні вимоги ОСОБА_1 , який вимагав та одержав неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

06.07.2021 в період часу з 11:15 хвилин по 11:20 хвилин, перебуваючи на адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 74 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжуючи виконувати протиправну вимогу ОСОБА_1 за допомогою банківського терміналу самообслуговування поповнили рахунок банківської картки НОМЕР_1 на суму 17000 грн., тим самим ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, вимагав та одержав неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

07 липня 2021 року у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_1 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими повністю обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , протоколами огляду та вручення грошових коштів від 29.06.2021 та від 06.07.2021, протоколом затримання ОСОБА_1 , протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , протоколами тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформацію про рух грошових коштів банківської картки НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Прокурором Запорізької обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №62021080020000110 від 22.06.2021 продовжено до 3 місяців.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 липня 2021 року підозрюваного ОСОБА_1 було відсторонено від займаної ним посади заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області строком на два місці з дня постановлення ухвали, а саме до 07.09.2021.

Необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади обумовлюється, тим що перебування останнім на посаді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було головною умовою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Внаслідок свого службового становища, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_1 має доступ до речей і документів, що мають значення для даного кримінального провадження, та з метою уникнення відповідальності за інкриміновані правопорушення може сховати, знищити або змінити зміст службових документів, які на теперішній час не віднайдені, або внести зміни до вказаних документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, з метою створення уявлення про правомірність своїх дій ОСОБА_1 може виготовити завідомо неправдиві документи, що стосуються правомірності його дій відносно ТОВ «ВІК АСТРЄЇ».

Також, використовуючи свої службові повноваження, які передбачають наявність організаційно розпорядчих функцій, використовуючи своє службове становище може впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати по теперішній час та не змінились.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_1 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України, є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим законом передбачено обов`язкове відсторонення підозрюваної від посади.

Враховуючи, що на теперішній час закінчується строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної ним посади заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному триває, незмінність обставин, які стали підставою для відсторонення від посади орган досудового розслідування просить продовжити строк відстороненнняя від посади.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні причетність до скоєного не визнав, надавати покази відмовився, заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади, оскільки має родину яку потрібно утримувати, а також вважає відсутність ризиків на які посилається сторона обвинувачення, та вони не підтверджені доказами.

Захисник підозрюваного адвокат Катанов А.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні аргументи на обґрунтування клопотання, відповідно до посадової інструкції не наділений повноваженнями, які можуть вплинути на будь-які обставини. Не доведено, що він перебуваючи на посаді знищить чи підробить документи, може впливати на свідків, а також не підтверджено ризик продовження вчиняти правопорушення, як і не зазначено якими діями він буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того просить врахувати що він має родину, дружину та двох дітей, яких потрібно утримувати, а також право на працю гарантоване конституцією України та йому обрано запобіжний захід який може компенсувати ті ризики про які зазначає сторона обвинувачення.

Досліджуючи вказане клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відсторонення від посади, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021080020000110, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.06.2021 за фактом вимагання неправомірної вигоди у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за безперешкодну роботу і не створення штучних проблем його комп`ютерного закладу з надання інтернет послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме – а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 92 о\с від 15.02.2021 підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

07.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 , у вчиненні злочину обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується з правовими позиціями, наведеними в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Одночасно, питання винуватості чи невинуватості в скоєні кримінального правопорушення, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Також, варто зазначити, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, як на одну з підстав для продовження відсторонення підозрюваного від посади, доводиться також і з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду – усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для продовження відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що саме перебування на посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, продовження відсторонення від посади, яку станом на час розгляду клопотання, обіймає ОСОБА_1 , необхідно для запобігання його можливій протиправній поведінці, оскільки існує ризик того, що перебуваючи на посаді, може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні з метою викривлення їх показів, а також знищення або винесення недостовірних відомостей до документів, які мають істотне значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з підстав та у порядку, визначеному КПК України, до нього може бути застосовано відсторонення від посади.

Застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади є різними видами заходів забезпечення кримінального провадження та не виключають їх застосування одночасно.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131, 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Боргуна Євгена Васильовича, погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Лихач Я.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за №62021080020000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні №62021080020000110.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна