Ухвала суду № 99306388, 01.09.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.09.2021

Справа № 331/1931/21

Провадження № 2/331/1466/2021

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Солодовнікова Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального провадження і клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 15.04.2021 надійшов вищезазначений цивільний позов.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2021 року справа прийнята до провадження, визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження і призначений розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи 01.09.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому міститься заява про встановлення загального порядку розгляду цивільної справи, з урахуванням положень ч.ч.4,6 ст.277 ЦПК України, і проведення у справі підготовчого судового засідання. Заява обґрунтована тим, що зазначена цивільна справа з огляду на її складність і недоведеність позивачем своїх позовних вимог повинна розглядатись не в порядку спрощеного позовного провадження, а виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наведені в клопотанні доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновків, що цивільна справа, яка знаходиться у провадженні суду не є складною, а посилання відповідача на недоведеність позивачем своїх позовних вимог не є підставою для зміни порядку розгляду справи, однак може бути підставою для відмови від позову.

З огляду на викладене, враховуючи ціну позову, категорію і складність справи, яка за положеннями ЦПК України за вибором позивача може розглядатись в порядку наказного провадження, кількість учасників судового процесу, суд вважає правильними висновки суду про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

Крім того, відзив на позовну заяву містить клопотання про витребування у позивача належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) та оригіналів (для дослідження) первинних документів (актів, рахунків-факту, звітів тощо) відповідно до яких позивачем визначено розмір заявлених позовних вимог.

Порядок витребування доказів встановлений ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що відповідач в порушення ч.2 ст.84 ЦПК України не доведено факту вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не надані докази вжиття таких заходів та не обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на порушення відповідачем порядку витребування доказів, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 273,274,277,258-260 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального провадження і клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков