Рішення № 99305589, 01.09.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1524/21

Справа № 226/1524/21

Провадження № 2/226/523/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона разом зі своєю донькою ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира не приватизована, є власністю Мирноградської міської ради. Наймачем вказаного жилого приміщення відповідно до ордеру № 2320 Б, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів м.Димитров № 9 від 22.04.1985 був її батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Склад сім`ї наймача, зазначений в ордері: дружина ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), син ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та вона, ОСОБА_7 . З 2007 року по теперішній час відповідач жодного разу не виявив бажання проживати разом з нею за місцем своєї реєстрації, його особистих речей у квартирі немає, зацікавленості у користуванні квартирою він не виказує. Ймовірно відповідач мешкає на території Вінницької області, але адреса його проживання їй не відома. Оскільки відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації понад 13 років без поважних причин, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами, викладеними у позові, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи Мирноградської міської ради до суду також не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, не заперечуючи проти позову, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ухвалою судді від 26.05.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ухвалою суду від 21.07.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наймачем жилої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ордеру № 2320 серії «Б», виданого на підставі рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів м.Димитров № 9 від 22.04.1985, до складу сім`ї якого входили дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , його син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та позивач ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про смерть, укладення шлюбу позивача та наведеного ордеру (а.с.6-11).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу відповідач ОСОБА_2 є чоловіком позивача ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.05.2021 у вказаній квартирі зареєстровані: з 11.06.1985 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості наймача, з 29.05.2005 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якості зятя наймача, з 29.05.2005 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якості доньки наймача та з 29.05.2005 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якості онуки наймача (а.с.4).

Відповідно до акту, складеному Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирноград, № 177 від 20.05.2021, відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не мешкає за вказаною адресою з 2007 року по теперішній час (а.с.5).

Факт непроживання відповідача понад встановлені законом строки у спірному жилому приміщенні підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з 2008 року по 2011 рік вона винаймала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка була розташована на другому поверсі будинку. По-сусідству на першому поверсі в цьому ж під'їзді мешкала ОСОБА_1 разом з двома дітьми: донькою та сином, і мамою, яка згодом померла. Чоловік з позивачем у цей період часу не проживав, вона ніколи його не бачила, нічого про нього не чула і з ним не знайома.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто поряд з квартирою, де проживала позивач зі своїми батьками, а потім і своєю сім'єю. У ці квартири вони заселилися з батьками ще дітьми у 1985 році. Дівоче прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_7 . Позивач вийшла заміж за ОСОБА_2 , з яким народила двох дітей: доньку і сина. У вказаній квартирі вони прожили разом недовго, оскільки приблизно років 15 тому ОСОБА_12 покинув сім'ю і поїхав до своїх батьків. Позивач залишилася з маленькими дітьми, мешкаючи разом з мамою, яка згодом померла. За всі ці роки ОСОБА_12 жодного разу не з'являвся та ні з ким не спілкувався. Навіть на поховання свого сина не приїжджав. Проживанню відповідачу у кваритрі, яку він покинув, ніхто не заважав.

Згідно зі ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст.ст.71, 72 ЖК України, які регламентують правовідносини, що виникли з договору найма житлового приміщення.

Згідно з приписами ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом.

Як встановлено, жила квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є комунальною власністю територіальної громади, в цій квартирі відповідач зареєстрований в якості члена сім`ї померлого наймача. Наведені доказі у своїй сукупності доводять, що відповідач не проживає у вказаному житлі з 2007 року і не проявляє до нього інтересу вже на протязі тринадцяти років. З`ясовуючи причини відсутності відповідача на спірній жилій площі понад встановлені строки, суд не знайшов, що вони були поважні.

Тому, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.9, 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), третя особа Мирноградська міська рада (юридична адреса якої: вул.Центральна, 9, м.Мирноград, Донецька область, 85323, код ЄДРПОУ 04052956), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (один).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 01.09.2021.

Суддя Ж.Є.Редько