Ухвала суду № 99305341, 31.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/23277/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі начальника Руслана Марчука, Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі начальника управління Євгена Беляєва, Дисциплінарної комісії управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,про скасування наказів, висновку та дисциплінарного стягнення,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі начальника Руслана Марчука (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДР: 43305056), Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі начальника управління Євгена Беляєва (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 18), Дисциплінарної комісії управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 18), в якому просить суд:

1) визнати наказ, виданий начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 06 липня 2021 року № 92, недійсним та виданим з порушенням законодавства та перевищенням повноважень;

2) визнати наказ, виданий начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 09 липня 2021 року № 93, як такий, що виданий з порушенням законодавства та перевищенням повноважень;

3) висновок, затверджений начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 13 липня 2021 року визнати таким, що складений не у відповідності до встановлених законодавством вимог;

4) наказ, виданий начальником ДСР НП України Р. Марчуком від 16 липня 2021 року № 236 о/с, скасувати;

5) призначене йому дисциплінарне стягнення скасувати, як незаконне.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві зазначено голову суду, який не є суб`єктом розгляду справ та їх розподілу між суддями, які є процесуально незалежними особами.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів відносно Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі начальника управління Євгена Беляєва та Дисциплінарної комісії управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не зазначено відомих номерів засобів зв`язку позивача, відповідачів та третьої особи, а також адреси електронної пошти позивача, офіційної електронної адреси відповідачів та третьої особи.

Крім того, виходячи з аналізу положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві в послідовно зазначаються: 1) відомості щодо позивача (позивачів); 2) відомості щодо відповідача (відповідачів) та 3) відомості щодо третьої особи (третіх осіб). У даному випадку позивачем, крім того, що позов адресований не суду а голові суду, ще й спочатку не зазначено особу, яка є позивачем.

Також, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

В порушення вказаних вимог позовна не містить викладу обставин та обґрунтування вимог позивача, щодо:

визнання наказу, виданого начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 06 липня 2021 року № 92, недійсним та виданим з порушенням законодавства та перевищенням повноважень;

визнання наказу, виданого начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 09 липня 2021 року № 93, як такий, що виданий з порушенням законодавства та перевищенням повноважень;

скасування призначеного йому дисциплінарного стягнення як незаконного.

визнання висновку, затвердженого начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 13 липня 2021 року таким, що складений не у відповідності до встановлених законодавством вимог.

При цьому, у позовній заяві позивачу слід також викласти обставини щодо обґрунтування кожної із заявленої позивачем вимоги.

Формуючи позовну заяву, позивачу слід її зміст розбити на розділи (блоки) по кожній вимозі окремо, зазначивши зміст пункту який порушено відповідачем при прийняті відповідного наказу, висновку, його аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність дій та/або рішення кожного з відповідачів щодо прийняття відповідного наказу, висновку, дисциплінарного стягнення.

Слід також зазначити, що у позовній заяві позивач також просить суд: призначене йому дисциплінарне стягнення скасувати як незаконне, проте вказана вимога не відповідає визначенню способу захисту, передбаченому ч. 1 ст. 5 КАС України.

Крім того, з такої вимоги не вбачається, до кого саме з відповідачів така вимога звернута.

Відтак вказану позовну вимогу позивачу слід привести у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України.

Також, позивачем у позовній заяві визначено в якості відповідача, зокрема, Дисциплінарну комісію управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Однак, у прохальній частині позовної заяви позивачем не звернуто жодних вимог щодо вказаного відповідача, чим недотримано положення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Отже, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано документ про сплату судового збору у розмірі 951,60 грн.

В той же час, як видно з прохальної частини поповичам заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 3632,00 грн. Разом з тим, зважаючи на те, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 951,60 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 2680,40 грн.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду наказу, виданого начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 06.07.2021 № 92 та наказу, виданого начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 09 липня 2021 року № 93.

Більш того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема:

визнати наказ, виданий начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 06 липня 2021 року № 92, недійсним та виданим з порушенням законодавства та перевищенням повноважень;

визнати наказ, виданий начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 09 липня 2021 року № 93, як такий, що виданий з порушенням законодавства та перевищенням повноважень;

висновок, затверджений начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 13 липня 2021 року визнати таким, що складений не у відповідності до встановлених законодавством вимог;

призначене йому дисциплінарне стягнення скасувати як незаконне.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернуся лише 16.08.2021, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Натомість заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Також, у вступній частині позову позивач визначає третю особу по даному спору - Національну поліцію України.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на якій стороні та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників спору) із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4 та 5 ч. 5 та ч. 9 ст. 160 КАС України та із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, зокрема, із викладом обставини щодо правового обґрунтування кожної із заявленої позивачем вимоги до кожного з відповідачів, у тому числі обґрунтуванням протиправності кожного оскаржуваного наказу та висновку та із зазначенням у такій позовній заяві найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а не до голови суду, а також послідовно зазначити учасників справи (позивач, відповідач, треті особи): 1) відомості щодо позивача (позивачів); 2) відомості щодо відповідача (відповідачів) та 3) відомості щодо третьої особи (третіх осіб); із зазначенням ідентифікаційних кодів відносно Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі начальника управління Євгена Беляєва та Дисциплінарної комісії управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку позивача, відповідачів та третьої особи, а також адреси електронної пошти позивача, офіційної електронної адреси відповідачів та третьої особи;

2) копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи;

3) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2680,40 грн.;

4) доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі наказу, виданого начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 06.07.2021 № 92 та наказу, виданого начальником УСР в Луганській області ДСР НП України Є. Бєляєвим від 09 липня 2021 року № 93 (відповідно до кількості учасників справи);

5) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

6) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін