Ухвала суду № 99305330, 31.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/19823/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни,

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича

про визнання неправомірними вимог приватних виконавців, скасування постанов, визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 03094, місто Київ, вулиця Юрія поправки, будинок 6, офіс 17, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 02094, місто Київ, вулиця Юрія поправки, будинок 6, офіс 26, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко людмили Олегівни №2876 від 28 квітня 2021 року про виправлення помилки в процесуальному документі;

- визнати неправомірними вимоги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. та скасувати постанову від 05 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №65314238;

- визнати неправомірними вимоги приватного виконавця виконавчого округу міста києва Телявського А.М. та скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни у розмірі 166 158,15 грн від 05 травня 2021 року;

- визнати неправимірними вимоги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.В. та скасувати постанову щодо арешту майна позивача та її рахунків (соціальна пенсійна картка);

- визнати неправомірним стягнення з соціальної картки грошових коштів у розмірі 1317,24 грн та таким, що підлягає поверненню.

Підставою позову позивач вказує порушення її прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних постанов та вимог, а також вчинення протиправних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строку для усунення недоліків шляхом подання до суду

- належним чином оформленої позовної заяви заяву разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи з урахуванням висновків, викладених у вказаній ухвалі;

- належним чином засвідчених копій вимог приватних виконавців, які оскаржує позивач разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів;

- документу про доплату судового збору на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2021 року позивачем подано суду позовну заяву в новій редакції, а також документ про доплату судового збору у розмірі 5139,16 грн.

Суд наголошує, що в ухвалі суду від 19 липня 2021 року було зазначено, що позивач має надати суду належним чином засвідчені копії вимог приватних виконавців, які вона оскаржує.

Проте, позивачем не конкретизовано виклад обставин в частині вимог приватних виконавців, які вона оскаржує, як і не надано копії цих вимог.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2021 року.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2021 року

2. Встановити додатково позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя К.Ю. Гарник