Ухвала суду № 99305312, 30.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Київ № 640/23400/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані»до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» (03150, м. Київ, вул. Тютюника Василя, 58/1, офіс 8, код ЄДР: 42873222) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Мікро Софт Компані» (код за ЄДР: 42873222), а саме:

1) рішення №2837410/42873222 від 06.07.21; 2) рішення №2837400/42873222 від 06.07.21; 3) рішення №2837399/42873222 від 06.07.21; 4) рішення №2837367/42873222 від 06.07.21; 5) рішення №2837411/42873222 від 06.07.21; 6) рішення №2837368/42873222 від 06.07.21; 7) рішення №2837370/42873222 від 06.07.21; 8) рішення №2837369/42873222 від 06.07.21; 9) рішення №2837372/42873222 від 06.07.21; 10) рішення №2837373/42873222 від 06.07.21; 11) рішення №2837392/42873222 від 06.07.21; 12) рішення №2837394/42873222 від 06.07.21; 13) рішення №2837401/42873222 від 06.07.21; 14) рішення №2837371/42873222 від 06.07.21; 15) рішення №2837397/42873222 від 06.07.21; 16) рішення №2837406/42873222 від 06.07.21; 17) рішення №2837412/42873222 від 06.07.21; 18) рішення №2837403/42873222 від 06.07.21; 19) рішення №2837407/42873222 від 06.07.21; 20) рішення №2837402/42873222 від 06.07.21; 21) рішення №2837404/42873222 від 06.07.21; 22) рішення №2837405/42873222 від 06.07.21; 23) рішення №2837377/42873222 від 06.07.21; 24) рішення №2837374/42873222 від 06.07.21; 25) рішення №2837375/42873222 від 06.07.21; 26) рішення №2837393/42873222 від 06.07.21; 27) рішення №2837408/42873222 від 06.07.21; 28) рішення №2837414/42873222 від 06.07.21; 29) рішення №2837396/42873222 від 06.07.21; 30) рішення №2837380/42873222 від 06.07.21; 31) рішення №2837385/42873222 від 06.07.21; 32) рішення №2837376/42873222 від 06.07.21; 33) рішення №2837384/42873222 від 06.07.21; 34) рішення №2837398/42873222 від 06.07.21; 35) рішення №2837381/42873222 від 06.07.21; 36) рішення №2837413/42873222 від 06.07.21; 37) рішення №2837395/42873222 від 06.07.21; 38) рішення №2837379/42873222 від 06.07.21; 39) рішення №2837383/42873222 від 06.07.21; 40) рішення №2837378/42873222 від 06.07.21; 41) рішення №2837415/42873222 від 06.07.21; 42) рішення №2837416/42873222 від 06.07.21; 43) рішення №2837409/42873222 від 06.07.21; 44) рішення №2837387/42873222 від 06.07.21; 45) рішення №2837390/42873222 від 06.07.21; 46) рішення №2837418/42873222 від 06.07.21; 47) рішення №2837386/42873222 від 06.07.21; 48) рішення №2837382/42873222 від 06.07.21; 49) рішення №2837420/42873222 від 06.07.21; 50) рішення №2837417/42873222 від 06.07.21; 51) рішення №2837388/42873222 від 06.07.21; 52) рішення №2837391/42873222 від 06.07.21; 53) рішення №2837419/42873222 від 06.07.21; 54) рішення №2837389/42873222 від 06.07.21;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних, складених ТОВ «Мыкро Софт Компані», а саме: № 1 від 05.06.21 на суму 716928,00 грн., №2 від 05.06.21 на суму 762432,00 грн., №3 від 05.06.21 на суму 754944,00 грн., №4 від 06.06.21 на суму 685056,00 грн., №5 від 06.06.21 на суму 707136,00 грн., №6 від 06.06.21 на суму 716928,00 грн., №7 від 06.06.21 на суму 729600,00 грн., №8 від 06.06.21 на суму 858432,00 грн., №9 від 07.06.21 на суму 697824,00 грн., №10 від 07.06.21 на суму 753888,00 грн., №11 від 07.06.21 на суму 716544,00 грн., №12 від 07.06.21 на суму 773952,00 грн., №13 від 07.06.21 на суму 665664,00 грн., №14 від 08.06.21 на суму 713856,00 грн., №15 від 08.06.21 на суму 732960,00 грн., №16 від 08.06.21 на суму 757152,00 грн., №17 від 08.06.21 на суму 717024,00 грн., №18 від 09.06.21 на суму 723072,00 грн., №19 від 09.06.21 на суму 712416,00 грн., №20 від 09.06.21 на суму 703296,00 грн., №21 від 09.06.21 на суму 770496,00 грн., №22 від 09.06.21 на суму 771072,00 грн., №23 від 09.06.21 на суму 769152,00 грн., №24 від 10.06.21 на суму 677760,00 грн., №25 від 10.06.21 на суму 829440,00 грн., №26 від 10.06.21 на суму 733248,00 грн., №27 від 10.06.21 на суму 712704,00 грн., №28 від 11.06.21 на суму 737760,00 грн., №29 від 11.06.21 на суму 703296,00 грн., №30 від 11.06.21 на суму 714912,00 грн., №31 від 11.06.21 на суму 734112,00 грн., № 32 від 11.06.21 на суму 725952,00 грн., №33 від 12.06.21 на суму 697248,00 грн., №34 від 12.06.21 на суму 714720,00 грн., №35 від 12.06.21 на суму 719808,00 грн., №36 від 12.06.21 на суму 733248,00 грн., №37 від 12.06.21 на суму 711936,00 грн., №38 від 13.06.21 на суму 674496,00 грн., №39 від 13.06.21 на суму 770496,00 грн., № 40 від 13.06.21 на суму 793440,00 грн., №41 від 13.06.21 на суму 809856,00 грн., №42 від 13.06.21 на суму 766656,00 грн., №43 від 14.06.21 суму 699264,00 грн., №44 від 14.06.21 на суму 752256,00 грн., №45 від 14.06.21 на суму 731040,00 грн., №46 від 14.06.21 на суму 678048,00 грн., №47 від 14.06.21 на суму 697728,00 грн., №48 від 15.06.21 на суму 776256,00 грн., №49 від 15.06.21 на суму 718272,00 грн., №50 від 15.06.21 на суму 733056,00 грн., №51 від 15.06.21 на суму 752832,00 грн., №52 від 16.06.21 на суму 772032,00 грн., №53 від 16.06.21 на суму 793248,00 грн., № 54 від 16.06.21 на суму 830208,00 грн., датою їх фактичного подання на реєстрацію до ЄРПН.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач посилається на те, що 02.06.2021 ТОВ «Мікро Софт Компані» (Продавець) укладено Договір поставки № 02/06-21Б від 02.06.2021 з ТОВ «Ордер Систем» (Покупець), згідно якого продавець зобов`язується виготовити та передати у власність покупця добрива згідно накладних.

Пояснює, що на виконання умов зазначеного договору, ТОВ «Мікро Софт Компані», в період з 05.06.2021 по 16.06.2021, поставлено покупцю ТОВ «Ордер Систем» товар: добриво «Біогумкомпост». Як зазначає позивач, у позовній заяві фактичне постачання товару підтверджується наступними видатковими накладними: №26 від 05.06.21 р. на суму 716928,00 грн.. №28 від 05.06.21 р. на суму 754944,00 грн., №30 від 06.06.21 р. на суму 707136,00 грн., №32 від 06.06.21 р. на суму 729600,00 грн., №34 від 07.06.21 р. на суму 697824,00 грн., №36 від 07.06.21 р. на суму 716544,00 грн., №38 від 07.06.21 р. на суму 665664,00 грн.. №40 від 08.06.21 р. на суму 732960,00 грн., №42 від 08.06.21 р. на суму 717024,00 грн., №44 від 09.06.21 р. на суму 712416,00 грн., №46 від 09.06.21 р. на суму 770496,00 грн., №48 від 09.06.21 р. на суму 769152,00 грн., №50 від 10.06.21 р. на суму 829440,00 грн., №52 від 10.06.21 р. на суму 712704,00 грн., №54 від 11.06.21 р. на суму 703296,00 грн., №56 від 11.06.21 р. на суму 734112,00 грн., №58 від 12.06.21 р. на суму 697248,00 грн., №60 від 12.06.21 р. на суму 719808,00 грн., №62 від 12.06.21 р. на суму 711936,00 грн., №27 від 05.06.21 р. на суму 762432,00 грн., №29 від 06.06.21 р. на суму 685056,00 грн., №31 від 06.06.21 р. на суму 716928,00 грн., №33 від 06.06.21 р. на суму 858432,00 грн., №35 від 07.06.21 р. на суму 753888,00 грн., №37 від 07.06.21 р. на суму 773952,00 грн., №39 від 08.06.21 р. на суму 713856,00 грн., №41 від 08.06.21 р. на суму 757152,00 грн., №43 від 09.06.21 р. на суму 723072,00 грн., №45 від 09.06.21 р. на суму 703296,00 грн., №47 від 09.06.21 р. на суму 771072,00 грн., №49 від 10.06.21 р. на суму 677760,00 грн., №51 від 10.06.21 р. на суму 733248,00 грн., №53 від 11.06.21 р. на суму 737760,00 грн., №55 від 11.06.21 р. на суму 714912,00 грн., №57 від 11.06.21 р. на суму 725952,00 грн., №59 від 12.06.21 р. на суму 714720,00 грн., №61 від 12.06.21 р. на суму 733248,00 грн., №63 від 13.06.21 р. на суму 674496,00 грн., №64 від 13.06.21 р. на суму 770496,00 грн., №66 від 13.06.21 р. на суму 809856,00 грн., №68 від 14.06.21 р. на суму 752256,00 грн., №70 від 14.06.21 р. на суму 731040,00 грн., №72 від 14.06.21 р. на суму 697728,00 грн., №74 від 16.06.21 р. на суму 772032,00 грн., №76 від 15.06.21 р. на суму 733056,00 грн., №78 від 16.06.21 р. на суму 793248,00 грн., №65 від 13.06.21 р. на суму 793440,00 грн., №67 від 13.06.21 р. на суму 766656,00 грн., №69 від 14.06.21 р. на суму 699264,00 грн., №71 від 14.06.21 р. на суму 678048,00 грн., №73 від 15.06.21 р. на суму 776256,00 грн., №75 від 15.06.21 р. на суму 718272,00 грн., №77 від 15.06.21 р. на суму 752832,00 грн., №79 від 16.06.21 р. на суму 830208,00 грн.

Додає, що постачання ТОВ «Мікро Софт Компані» товару покупцю ТОВ «Ордер Систем» підтверджується також товарно-транспортними накладними.

Наголошує, що ТОВ «Мікро Софт Компані» в період з 05.06.2021 по 16.06.2021 виписано в адресу покупця ТОВ «Ордер Систем» та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 1 від 05.06.21 на суму 716928,00 грн., №2 від 05.06.21 на суму 762432,00 грн., №3 від 05.06.21 на суму 754944,00 грн., №4 від 06.06.21 на суму 685056,00 грн., №5 від 06.06.21 на суму 707136,00 грн., №6 від 06.06.21 на суму 716928,00 грн., №7 від 06.06.21 на суму 729600,00 грн., №8 від 06.06.21 на суму 858432,00 грн., №9 від 07.06.21 на суму 697824,00 грн., №10 від 07.06.21 на суму 753888,00 грн., №11 від 07.06.21 на суму 716544,00 грн., №12 від 07.06.21 на суму 773952,00 грн., №13 від 07.06.21 на суму 665664,00 грн., №14 від 08.06.21 на суму 713856,00 грн., №15 від 08.06.21 на суму 732960,00 грн., №16 від 08.06.21 на суму 757152,00 грн., №17 від 08.06.21 на суму 717024,00 грн., №18 від 09.06.21 на суму 723072,00 грн., №19 від 09.06.21 на суму 712416,00 грн., №20 від 09.06.21 на суму 703296,00 грн., №21 від 09.06.21 на суму 770496,00 грн., №22 від 09.06.21 на суму 771072,00 грн., №23 від 09.06.21 на суму 769152,00 грн., №24 від 10.06.21 на суму 677760,00 грн., №25 від 10.06.21 на суму 829440,00 грн., №26 від 10.06.21 на суму 733248,00 грн., №27 від 10.06.21 на суму 712704,00 грн., №28 від 11.06.21 на суму 737760,00 грн., №29 від 11.06.21 на суму 703296,00 грн., №30 від 11.06.21 на суму 714912,00 грн., №31 від 11.06.21 на суму 734112,00 грн., № 32 від 11.06.21 на суму 725952,00 грн., №33 від 12.06.21 на суму 697248,00 грн., №34 від 12.06.21 на суму 714720,00 грн., №35 від 12.06.21 на суму 719808,00 грн., №36 від 12.06.21 на суму 733248,00 грн., №37 від 12.06.21 на суму 711936,00 грн., №38 від 13.06.21 на суму 674496,00 грн., №39 від 13.06.21 на суму 770496,00 грн., № 40 від 13.06.21 на суму 793440,00 грн., №41 від 13.06.21 на суму 809856,00 грн., №42 від 13.06.21 на суму 766656,00 грн., №43 від 14.06.21 суму 699264,00 грн., №44 від 14.06.21 на суму 752256,00 грн., №45 від 14.06.21 на суму 731040,00 грн., №46 від 14.06.21 на суму 678048,00 грн., №47 від 14.06.21 на суму 697728,00 грн., №48 від 15.06.21 на суму 776256,00 грн., №49 від 15.06.21 на суму 718272,00 грн., №50 від 15.06.21 на суму 733056,00 грн., №51 від 15.06.21 на суму 752832,00 грн., №52 від 16.06.21 на суму 772032,00 грн., №53 від 16.06.21 на суму 793248,00 грн., № 54 від 16.06.21 на суму 830208,00 грн.

Проте, ТОВ «Мікро Софт Компані» отримано «Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» з інформацією, що реєстрацію усіх вищезазначених податкових накладних зупинено.

Пояснює, що незважаючи на подання ТОВ «Мікро Софт Компані» до контролюючого органу пояснень та копій усіх необхідних для підтвердження господарських операцій документів, рішеннями комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відмовлено в реєстрації податкових накладних із зазначенням причини: «неподання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, положеннями статті 44 КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення адміністративного позову. Для цього особа, зацікавлена у поданні такого позову, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Слід враховувати, що наведений у частині 2 статті 45 КАС перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 826/12191/18 та від 15.07.2021 у справі № 420/698/21.

Разом з тим, ознайомлюючись з поданими ТОВ «Мікро Софт Компані» документами, суд звертає увагу, що таку позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України, які є базовими, очевидними та недвозначними, тобто - в одному примірнику на 12 сторінках без доданих до неї будь-яких матеріалів. При цьому, у такій позовній заяві позивач посилається на докази, які в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161, а також п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, які також є базовими, очевидними та недвозначними, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано жодного з оскаржуваних рішень (у кількості 54 шт.), податкових накладних (у кількості 54 шт.), квитанцій № 1 та № 2 про направлення таких податкових накладних на реєстрацію та про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, видаткових накладних, договору поставки № 02/06-21Б від 02.06.2021, укладеного між ТОВ «Мікро Софт Компані» (продавець) та ТОВ «Ордер Систем» (покупець), товарно-транспортних накладних, а також інших документів (пояснень), які позивачем надавались податковому органу для підтвердження правомірності здійснення господарської операції з контрагентом.

Крім того, позивачем не було надано доказів сплати судового збору, як того вимагає ч. 3 ст. 161 КАС України, яка також є очевидною та недвозначною, а також не було надано копії позовної заяви, а також доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Вказані обставини, за результатами ознайомлення з матеріалами позовної заяви свідчить про зловживання ТОВ «Мікро Софт Компані» процесуальними правами, що вочевидь суперечать завданню адміністративного судочинства, оскільки такі дії спрямовані на затягування розгляду справи.

Наведене також свідчить про явну неповагу до суду, що полягає у зверненні до суду із матеріалами, які вочевидь не відповідають встановленим вимогам, які є загальновідомими, тобто завідомо є такими, що спрямовані на безпідставне затягування судового процесу.

Частиною 3 ст. 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Варто додати, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини 3 статті 2 КАС).

Відтак, зважаючи на подання позивачем до суду лише позовної заяви на 12 аркушів на одному примірнику, що, за висновком судді, є зловживанням процесуальними правами, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування 54-х рішень та зобов`язання зареєструвати 54 податкові накладні,- без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

У взаємозв`язку з наведеним та в контексті зловживання процесуальними правами, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За усталеною практикою правозастосування, зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань адміністративного судочинства.

Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.

На думку Касаційного адміністративного суду у складі ВС (рішення від 13.03.2019 р. у справі № 814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. Розмір прожиткового мінімуму застосовується у розмірі - 2270,00 грн. (розрахункова величина). Штраф може складати від 681,00 грн. до 6810,00 грн.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суддя приходить до висновку про умисне та очевидне зловживання ТОВ «Мікро Софт Компані» процесуальними правами, а відтак, суддя приходить також до висновку про накладення на ТОВ «Мікро Софт Компані» (03150, м. Київ, вул. Тютюника Василя, 58/1, офіс 8, код ЄДР: 42873222) штрафу у розмірі 5 000 грн., який за висновком судді є адекватним/співмірним вчиненому порушенню.

Керуючись статтями 45, 149, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства умисні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» (03150, м. Київ, вул. Тютюника Василя, 58/1, офіс 8, код ЄДР: 42873222) щодо звернення до суду із позовом, який вочевидь не відповідає базовим та недвозначними вимогам процесуального закону, що є проявом явної неповаги до суду та наслідком чого є перешкоджання здійсненню судочинства, перевантаження роботи суду.

2. Позовну заяву № 640/23400/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування 54-х рішень та зобов`язання зареєструвати 54 податкові накладні,- повернути без розгляду.

3. Накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» (03150, м. Київ, вул. Тютюника Василя, 58/1, офіс 8, код ЄДР: 42873222) штраф у розмірі 5 000,00 гривень (п`ять тисяч гривень) за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку.

Стягувач: Державна судова адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДР: 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» (03150, м. Київ, вул. Тютюника Василя, 58/1, офіс 8, код ЄДР: 42873222).

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили, а саме - 30.11.2021.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Примірник даної ухвали направити Державній судовій адміністрації України для організації виконання в частині стягнення штрафу, іншим часникам справи направити копії даної ухвали.

В силу ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), а відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 294 - про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, які оскаржуються в порядку, визначеному ст. ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін