Ухвала суду № 99304623, 31.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 року справа № 580/6354/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ» до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ» звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича від 07.09.2020 про стягнення з ТОВ «УКРАФЕРТ» основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження №62969065 із примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі №756/12929/18.

В обґрунтування заявленого позову вказано, що виконавче провадження №62969065 відкрито з метою виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі №756/12929/18, проте вказане рішення 24.06.2021 скасоване постановою Київського апеляційного суду. В зв`язку з чим, ТОВ «УКРАФЕРТ» 23.07.2021 направило приватному виконавцю Плесюку О.С. заяву №16/07-21 про закінчення виконавчого провадження №62969065.

На вказану заяву ТОВ «УКРАФЕРТ» отримало лист №6610 від 02.08.2021 з постановою приватного виконавця Плесюка О.С. про закінчення виконавчого провадження №62969065, проте лист №6610 не містив інформації про скасування постанови про стягнення основної винагороди.

ТОВ «УКРАФЕРТ» окремо звернулось з листом №18/08-21 від 09.08.2021 з проханням надати інформацію чи скасована постанова про стягнення основної винагороди. Як вказує позивач лист №18/08-21 від 09.08.2021 отримано приватним виконавцем 12.08.2021.

Станом на день звернення до суду будь-якої відповіді на вказаний лист до позивача не надходило.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя одержавиш позовну заяву з`ясовує питання щодо доцільності відкриття провадження в справі, для чого проводить оцінку та аналіз її змісту та доданих до неї матеріалів та, зокрема в силу п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Таким чином, вказана правова норма поділена на дві частини та складається з необхідності обов`язкового вчиненням певних дій перед звернення до суду, а також враховує коли особа, яка має намір звернутися до суду використовує своє право досудового врегулювання спору.

Враховуючи, що ТОВ «УКРАФЕРТ» скористалось своїм правом досудового врегулювання спору та звернулось з відповідним листом до приватного виконавця Плесюка О.С., проте відповіді ще не отримало і визначений законом строк щодо розгляду листа №18/08-21 від 09.08.2021 не закінчився, суддя дійшов висновку про передчасне звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ» до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови, – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко