Ухвала суду № 99303425, 01.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 р. справа № 400/7079/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо постановлення рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

2) зобов`язати відповідача призначити позивачу з моменту звернення пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 26.08.1992 року по 31.12.2004 року у державній акціонерній компанії "Титан" на посаді слюсаря-ремонтника цеха пігментного двуокису титану № 2.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Так, в абзаці першому позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо постановлення рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист відповідача від 06.08.2021 року, з якого вбачається, що рішенням № 143150009609 від 22.07.2021 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та недосягненням віку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058.

Суд звертає увагу позивача, що дії суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним предметом судового оскарження у випадку, коли самі дії мають правові наслідки і порушують права позивача.

В даному спорі, як вбачається з матеріалів справи, дії відповідача знайшли своє відображення в рішенні № 143150009609 від 22.07.2021 року, тобто у випадку, якщо дії суб`єкта владних повноважень призвели до прийняття ним відповідного рішення, предметом оскарження повинно бути рішення, а не дії.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо постановлення рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту, а також надати суду копію рішення № 143150009609 від 22.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надані докази, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати додатки до позову для відповідача та суду, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо постановлення рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту;

2) надати суду копію рішення № 143150009609 від 22.07.2021 року;

3) подати додатки до позову для відповідача та суду, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз