Ухвала суду № 99303345, 31.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2021 р. № 400/6009/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача від 18.08.2021р. про виклик свідків по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, про:визнання протиправним та скасування припису від 15.07.2021 № 425-ДК/0185Пр/03/01/-21,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 15.07.2021 № 425-ДК/0185Пр/03/01/-21.

Ухвалою від 30.07.2021р. суд відкрив провадження за цим позовом та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

18.08.2021р. від відповідача до суду надійшло клопотання про виклик свідків, а саме викликати - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Братському, Вознесенському, Єланецькому, Новоодеському районах та м. Вознесенську управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Алдошиної Г.В.; начальника відділу архітектури, земельних відносин та жтлово-комунального господарства Дорошівського ОТГ - Ковіненко Наталії Андріївни; головного лісничого Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» - Чикачової А.Н. Під час проведення перевірки за дотримання земельного законодавства щодо спірної земельної ділянки встанвоелно, що частина такої зеемльної ділянки самовільно використвується позивачем, що є порушенням вимог ст.125, 126 Земельного кодексу України. Виявлені порушення встановлені за участю спеціалістів, які відповідач просить викликати в якості свідків, які володіють інформацією про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Частиною 1 ст.91 КАС України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивач наполягає на тому, що у відповідача взагалі відсутні законні повноваження на складання відповідних актів про проведення перевірки та повноваження про притягнення його до відповідальності. За таких обставин, допит свідків (осіб, які були присутні при обстеженні земельної діялнки) є недоречним.

Виходячи з заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що відповідач не зміг обґрунтувати своє клопотання та пояснити, які саме питання та обставини справи, зможуть з`ясувати чи підтвердити під час їх допиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про виклик свідків не відповідає вимогам ст.65, 92 КАС України, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 65, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов