Ухвала суду № 99303277, 31.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2021 р. справа № 400/7002/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки № 9/1/6288 від 30.06.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

2) зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року на підставі довідки № 9/1/76288 від 30.06.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже здійснених виплат.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовних вимог позивача вбачається, що він просить суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року на підставі довідки № 9/1/76288 від 30.06.2021 року, в розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром.

При цьому, з тексту позовної заяви слідує, що з 01.01.2018 року відповідач перерахував основний розмір позивача та виплачує пенсію у розмірі 70 % грошового забезпечення. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними.

Щодо протиправності дій відповідача у зменшенні основного розміру пенсії з 71 % до 70 % грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

ГУ ПФУ в Миколаївській області листом від 29.07.2021 року відмовило позивачу в перерахунку пенсії посилаючись на те, що після визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалось.

Відтак, відповідач відмовив позивачу у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки № 9/1/6288 від 30.06.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з відсутністю підстав.

Отже, з листа відповідача не вбачається, що основний розмір пенсії позивача зменшено до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року, оскільки відповідачем взагалі відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивач, з урахуванням висновку суду, має привести у відповідність обґрунтування позовних вимог (щодо протиправності дій відповідача у зменшенні основного розміру пенсії з 71 % до 70 % грошового забезпечення) до змісту позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року в розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення, а також подати докази на підтвердження обмеження розміру пенсії до 70 %.

Також, суд звертає увагу позивача, що в разі заявлення ним вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача до 70 % грошового забезпечення та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 71 % від сум грошового забезпечення, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) позовну заяву для суду та відповідача, в якій привести у відповідність обґрунтування позовних вимог (щодо протиправності дій відповідача у зменшенні основного розміру пенсії з 71 % до 70 % грошового забезпечення) до змісту позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року в розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення;

2) подати докази на підтвердження обмеження розміру пенсії до 70 %.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз