Ухвала суду № 99303245, 30.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. № 400/5305/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача від 03.08.2021р. по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001,

треті особи:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056, про:заява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноваженння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021р. позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено частково:

визнано протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08299180) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . В решті позовних вимог - відмовити.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили 19.03.2021р.

На виконання зазначеного рішення судом 14.04.2021р. видано два виконавчих листи по справі.

03.08.2021 рокуу до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача відповідно до ст. 382 КАС України, в якій позивач просив:

визнати протиправними дії, вчинені відповідачем - Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі №400/5305/20 щодо надання відомостей про розмір посадового окладу заступника командира з виховної роботи - начальник відділу в/ч (заступник командира ракетної дивізії з виховної роботи - начальник відділу виховної роботи (військова частина 33883) за 39 тарифним розряд - 7190,00 грн., замість належного 45 тарифного розряду у розмірі 8 030,00 грн.;

зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі №400/5305/20 до Головного управління Пенсіного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням відомостей про посаду заступник командира з виховної роботи - начальник відділу в/ч (заступник командира ракетної дивізії з виховної роботи - начальник відділу виховної роботи (військова частина 33883), яку він займав на день звільнення зі служби для перерахунку з 01.04.2019 року оснвного розміру пенсії: посадовий оклад 8030,00грн., оклад за військове звання 1480,00грн., надбавка за вислугу років 50% - 4755,00грн., надбавка за особливості служби 65% - 9272,25грн., надбавка до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно" 35% - 1204,50грн., премія - 35% - 2810,50грн.

В заяві позивач вказав, що постановою державного виконавця від 21.05.2021р. відкрито виконавче провадження ВП №65515799 за виконавчим листом виданим судом по справі № 400/5305/20 14.04.2021р.

Також в заяві позивач посилається на Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020р. по справі № 400/4653/19, якою позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату задоволено частково: визнано протиправними дії Миколаївського обласного військового комісаріату щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 20 лютого 2019 року №ЮН42973, якою посадовий оклад ОСОБА_1 за посадою, яку він займав перед звільненням, встановлено за 39 тарифним розрядом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704 та наказу Міністра оборони України №90 від 01.03.2018р. «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України» та зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат відкликати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 20 лютого 2019 року № ЮН42973.

Позивач в заяві від 03.08.20.2021р. вказує, що відповідач свідомо знав про існування рішення суду від 12.05.2021р. у справі № 400/4653/19, а тому не може не врахувати таке рішення під час виконання рішення суду по справі № 400/5305/20 від 16.02.2021р.

Позивач вважає, що відповідач повинен видати останньому відповідну довідку з врахуванням рішення у справі № 400/4653/19, в якій вказати відповідні складові гровошого забезпечення визначені в заяві позвивачем та врахувати при цьому 45 тарифний розряд в розмірі 8030,00грн.

Розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 400/5305/20 зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 ЗУ від 20.12.1991 року № 2011-XII та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Суд зауважує, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі № 400/5305/20 не зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати довідку про розмір Вашого грошового забезпечення відповідно Постанови Кабінету Міністрів № 704 від 30.08.2017 року станом на 05.03.2019 року для перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії з

урахуванням посадового окладу за 45 тарифним розрядом - 8030 грн.

З огляду на вищевикладене, у відповідача немає підстав для оформлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір Вашого грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу - 8030 грн. (тарифним розрядом 45).

Отже, суд приходить до висновку, що рішення суду від 16.02.2021р. по справі № 400/5305/20 виконано відповідачем в повному обсязі, що також не заперечується самим позивачем в заяві.

Оскільки рішення по справі № 400/5305/20 виконано відповідачем, підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відсутні, тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021р. подану в порядку ст.383 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов