Рішення № 99303162, 19.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

справа №380/11136/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Наум`як Х.О.,

за участю:

представника позивача Ворошилова Н.В.,

представника відповідача Андрушків С.Є.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунальне підприємство «Кам`янкаводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках ,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду із позовом до Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал», в якому просить суд стягнути Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» (код ЄДРПОУ 20794427) грошові кошти до бюджету в розмірі 2856489,33 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг по податку на додану вартість із товарів вироблених в Україні. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що КП «Кам`янкаводоканал» є комунальним підприємством і належить до спільної власності територіальної громади Кам`янка-Бузької міської ради. Звертає увагу, що проблеми підприємства по сплаті ПДВ починаються з 2017 року через те, що держава Україна, в особі належних їй органів, визнала перед підприємством заборгованості з різниці в тарифах на суму – 2 305 892,42 грн., яка утворилась станом на травень 2017 року у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості послуг, тарифам, затверджених органами державної влади та місцевого самоврядування, однак до сьогодні даної заборгованості не погасила. Факт визнання заборгованості підтверджується протоколом №16 ВКГ/05 засідання Територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах утвореної відповідно до п.1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.03.2017 року №53 «Про затвердження типового положення про територіальні комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах» держава визнала перед підприємством заборгованість з різниці в тарифах на суму – 2 305 892,42 грн., яка утворилась станом на травень 2017 року у зв`язку із невідповідністю фактичної вартості послуг, тарифам, затверджених органами державної влади та місцевого самоврядування. Окрім того, держава Україна в особі її державних органів не виконала умови договору №13/23 від 08.09.2017 року, укладеного між КП «Кам`янкаводоканал», територіальним органом Казначейства у Львівській області, Департаментом фінансів у Львівської обласної державної адміністрації та управління фінансів Кам`янка-Бузької державної адміністрації про організацію взаєморозрахунків на суму 254 318,24 грн. Станом на момент подання позовної заяви позивачем до суду кошти в сумі 254 318, 24 грн. державою не відшкодовані. Відповідно, неповернення державою різниці в тарифах у розмірі 2 305 892, 42 грн. та не проведення взаєморозрахунків на суму 254 318,21 грн. є у причинному зв`язку з утворенням заборгованості підприємства по ПДВ на суму, яка зазначена у позові.

19.08.2021 року суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача просив позовну заяву задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Комунальне підприємство «Кам`янкаводоканал» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20794427.

Згідно довідки про суму податкового боргу від 25.05.2021 року № 6130/5/13-13-01-12, сума -податкового боргу відповідача по податку на додану вартість, яка підлягає стягненню, з 30.11.2019 року по 17.05.2021 року становить 285 564 89,33 грн.

Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг/14010100/285 564 89,33 грн.

-згідно податкового повідомлення-рішень N2440/04-14 від 21.12.2020р. в сумі 9999,99 грн;

-податкова декларація з податку на додану вартість N9029136494 від 18.02.2021 в сумі 148191,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N9369347940 від 19.01.2021 року в сум 198788,00 грн.

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість N9002126579 від 19.01.2021 в сумі 12418,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N9338526119 від 18.12.2020 в сумі 114968,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N9304233989 від 18.11.2020 в сумі 165836,00 грн.

-згідно податкового повідомлення-рішення N290/04-14 від 09.11.2020 р в сумі 10000,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N9268549969 від 16.10.2020 в сумі 181509,00 грн.

-згідно податкового повідомлення-рішення N0019780414 від 02.10.2020 р. в сумі 29999,98 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9235663204 від 17.09.2020 р. в сумі 142505,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9206302041 від 20.08.2020 в сумі 177049,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N9171542774 від 20.07.2020 в сумі 67537,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9138741233 від 17.06.2020 в сумі 57502,00 грн.

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість N 9109617079 від 18.05.2020р. в сумі 16,00 грн.

-згідно податкового повідомлення -рішення N 0031975804 від 13,04.2020р в сумі 10000,00 грн.;

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9056342487 від 18.03.2020 в сумі 176211,00 грн.

-згідно податкового повідомлення –рішення N 0024195804 від 16.03.2020р в сумі 9998,6 грн.;

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9029055769 від 19.02.2020 в сумі 53817,00 грн.

-згідно податкового повідомлення –рішення N0010955804 від 13.02.2020р. в сумі 9999,99 грн.;

-згідно податкового повідомлення -рішення N 0002365804 від 16.01,2020р. в сумі 14026,4 грн.;

-згідно податкового повідомлення -рішення N 0038445804 від 02.07.2020р. в сумі 444,87 грн.;

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість N 9001874227 від 17.01.2020р. в сумі 25076,00 грн.

Додаткова декларація з податку на додану вартість N 9111478920 від 20.05.2020 в сумі 93654,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9332125843 від 20.01.2020 в сумі 257014,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9306969394 від 20.12.2019 в сумі 167447,00 грн.

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість N 9304570907 від 18.12.2019р. в сумі 11,00 грн.

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість N 9304570907 від 18.12.2019р. в сумі (- 23978,00 грн.)

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9275498202 від 19.11.2019 в сумі 80441,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9057760085 від 22.03.202їв сумі 130437,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість N 9091073882 від 20.04.2021b сумі 232131,00 грн. -Пеня - 160444,5 грн.

Сплачено з 30.09.2019 по 17.04.2021рр.- 452224.36 грн.

На адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 05.02.2014 року №3/25.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Оскільки відповідач, у встановлений законодавством строк, не сплатив узгоджені грошові зобов`язання у добровільному порядку, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У відповідності до припису норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Згідно з підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пунктом 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з пунктом 58.2. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення. Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Відповідно до статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання протягом установленого строку.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд вказує, що податкові зобов`язання виникли на підставі податкових повідомлень рішень є узгодженими, оскільки згідно податкових повідомлених-рішень надісилались відповідачу у встановленому законом порядку. Доказів, що відповідач оскаржував податкові повідомлення-рішення на підставі яких виникли податкові зобов`язанння відсутні.

Таким чином, оскільки відповідачем не сплачено узгодженої суми грошового зобов`язання, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом на загальну суму 2856489,33 грн, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 2856489,33 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до інформації про банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» (ЄДРПОУ 20794427) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та коштів в розмірі 2856489,33грн.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.08.2021.

Суддя В.М. Сакалош