Ухвала суду № 99302983, 31.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/1736/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградській області (24422, Кіровоградська обл., Знам`янський р-н. с. Дмитрівка. пл. Перемоги, 4, код ЄДРПОУ - 3522281500)провизнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06,2021 у справі №340/1736/21 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, Відповідача зобов`язано затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку, площею 2,00 га з кадастровим номером 3522281900:02:000:5568, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 3522281500) та стягнути судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 1500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ -3522281500).

Позивачу у справі видано виконавчий лист №340/1736/21 від 05.08.2021 року.

Відповідачем подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі 340/1736/21.

Третім апеляційним адміністративним судом у справі №340/1736/21 за апеляційною скаргою Дмитрівської сільської ради 06.08.2021 призначено склад суду та витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи.

28.08.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відстрочення виконання судового рішення (вх.№24183 від 28.08.2021р.).

У вказаному клопотанні Дмитрівська сільська рада просить відстрочити виконання судового рішення в справі №340/1736/21 до перегляду його судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

До поданої заяви не додано доказів її надіслання позивачу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем до заяви не додано.

У постанові від 06.12.2019 р. по справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 р. по справі № 819/150/17, наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування залежать і від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.

За таких обставин, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №340/1736/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук