Ухвала суду № 99302945, 31.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2933/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт-Агро” до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 09 жовтня 2020 року, зокрема зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт-Агро” податкову накладну № 3 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом – 15.06.2019; податкову накладну № 4 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом – 15.06.2019; податкову накладну № 5 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом – 15.06.2019;податкову накладну № 6 від 15.06.2019 р., датою її фактичного отримання контролюючим органом – 15.06.2019.

Представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду; зобов`язання відповідача 2 подати звіт про виконання рішення та накласти на керівника ДПС України штраф.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви про встановлення судового контролю та накладення на керівника ДПС України штрафу всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву щодо встановлення судового контролю та накладення на керівника ДПС України - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун