
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 серпня 2021 року справа № 320/8667/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д", в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (код ЄДРПОУ 37496261) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 346896,85 грн., з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" у банках, обслуговуючого такого боржника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 908,00 грн. (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (у кількості учасників справи та для суду), в якій чітко зазначити та конкретизувати позовні вимоги.
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 направлено позивачу засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на офіційну електронну адресу позивача 27.07.2021 о 16:45 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.
Отже строк, встановлений ухвалою суду від 27.07.2021 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 06.08.2021.
Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 11.08.2021.
Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 27.07.2021 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.07.2021, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" про стягнення податкового боргу повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали підписано 31.08.2021.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 99302793, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/8667/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: