Ухвала суду № 99302782, 30.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2021 року м. Київ № 320/10295/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №320/10295/20

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМЛЕВПОРЯДКУВАННЯ ТА КАДАСТР” (Київська область, м. Переяслав - Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8), в якому просило суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 3329,95 грн.

Рішенням суду від 04.01.2021, що набрало законної сили 04.02.2021, адміністративний позов задоволено та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМЛЕВПОРЯДКУВАННЯ ТА КАДАСТР” (код ЄДРПОУ 36870461) в рахунок погашення податкового боргу 3329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) грн. 95 коп.

З метою виконання даного рішення судом 12.03.2021 видано виконавчий лист за номером 320/10295/20.

08.06.2021 судом отримано клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа по справі №320/10295/20, яке передане на розгляд судді Панченко Н.Д. 29.07.2021, про що відділом документального забезпечення та контролю Київського окружного адміністративного суду складено акт від 29.07.2021.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що станом на день отримання позивачем виконавчого листа по адміністративній справі №320/10295/20, а саме 14.05.2021, строк на його пред`явлення минув, оскільки останнім днем пред`явлення виконавчого листа було 05.05.2021.

Таким чином, у зв`язку із викладеними обставинами, посилаючись зокрема на приписи статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №320/10295/20.

На виконання вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що подане клопотання не відповідає встановленим вимогам процесуального Закону, ухвалою від 30.07.2021 вирішив залишити його без руху та надати позивачеві час протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення виявлених недоліків у визначений даною ухвалою спосіб.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 30.07.2021 була надіслана засобами електронного зв`язку на вказану у позовній заяві офіційну електронну адресу позивача 04.08.2021, доставка якої підтверджується сформованим витягом з автоматизованої системи документообігу суду від 04.08.2021.

Згідно положень частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Крім цього, зазначена ухвала суду з 05.08.2021 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень і є загальнодоступною за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/98730826.

Таким чином, враховуючи дату доставки ухвали суду від 30.07.2021 на електронну адресу позивача 04.08.2021, недоліки поданого клопотання у відповідності до встановленого судом строку мали бути усунені позивачем не пізніше 09.08.2021.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Проте, приймаючи до уваги нормативні строки пересилання поштових відправлень по м. Києву та Київській області, станом на час складення даної ухвали вимоги ухвали суду від 30.07.2021 про залишення заяви без руху позивачем не виконано, оскільки будь-яких матеріалів, зокрема клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків поданої заяви, у разі його пропуску з поважних причин - від позивача не надходило, у тому числі і на електронну адресу суду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, зважаючи на те, що позивач не скористався правом, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків та рухом своєї справи не цікавився, суд зазначає, що згідно пункту 1 частини 4, частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 30.07.2021, суд вбачає наявність підстав для застосування відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та повернення клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №320/10295/20 позивачеві без розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №320/10295/20 - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.