
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 серпня 2021 року м. Київ № 320/7379/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код: 07910662, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 59) , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код: 22933548, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Київського обласного військового комісаріату) щодо складання, оформлення і подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача, та зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Київський обласний військовий комісаріат) скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.04.2019, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача, починаючи з 01.04.2019.
У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 29.06.2021 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та у визначений в ній спосіб.
Копія ухвали суду від 29.06.2021 була надіслана позивачеві засобами поштового зв`язку 22.07.2021 на адресу, вказану у позовній заяві, та отримана позивачем 30.07.2021, що підтверджується відомостями щодо відстеження поштового відправлення за №0113300770125. Також, отримання позивачем зазначеної ухвали підтверджується його розпискою про одержання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 30.07.2021.
Крім того, зазначена ухвала суду з 02.07.2021 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень і є загальнодоступною за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/97970215.
Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем - 30.07.2021 ухвали суду від 29.06.2021, недоліки позовної заяви у відповідності до встановленого судом строку мали бути усунені позивачем не пізніше 04.08.2021.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Проте, приймаючи до уваги нормативні строки пересилання поштових відправлень по м. Києву та Київській області, у встановлений судом строк та зокрема станом на час складення даної ухвали вимоги ухвали суду від 29.06.2021 позивачем не виконано, оскільки будь-яких матеріалів, зокрема клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позову, у разі його пропуску з поважних причин - від позивача не надходило, у тому числі і на електронну адресу суду.
Відтак, зважаючи на те, що позивач не скористався правом, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків та рухом своєї справи не цікавився, суд зазначає, що згідно приписів пункту 1 частини 4, частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 29.06.2021, суд вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
Суд також звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 99302777, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/7379/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: