Ухвала суду № 99302625, 31.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

31 серпня 2021 рокуСправа № 0840/3149/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДЕЛЬТА ІІІ"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дельта ІІІ" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Дельта ІІІ") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26 квітня 2018 року: № 0005771408 - про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств: за основним платежем - у частині 172 319,00 грн та штрафними санкціями - у частині 41 385,00 грн; № 0005781408 - про збільшення грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість: за основним платежем - 191 386,00 грн та штрафними санкціями - 47 846,50 грн; №0005791408 - про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 80,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 0840/3149/18, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 0840/3149/18 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №0840/3149/18 повернулась 30.08.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

Розглянувши справи, суддя встановив наявність підстав для самовідводу судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Так, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 було винесено судом у складі головуючого судді Лазаренка М.С., який є чоловіком судді Максименко Л.Я.

Відтак, на підставі положень п. 3 ч.1 ст. 36 КАС України, вказані обставини виключають можливість участі судді Максименко Л.Я. у новому розгляді даної справи.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 с. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

З огляду на те, що самовідвід судді Максименко Л.Я. заявлений з підстав, визначених п. 3 ч.1 ст. 36 КАС України, останній підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 36-40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Максименко Лілії Яковлівни від нового розгляду адміністративної справи № 0840/3149/18 провадження СН/280/47/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДЕЛЬТА ІІІ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко