
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01 вересня 2021 року Справа № 280/3694/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у справі за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сіпака А.В.) від 26.08.2021 у справі №280/3694/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
31.08.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій заявник просить суд стягнути позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11540,00 грн.
Розпорядженням керівника апарату суду від 31.08.2021 №311 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із заплонованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаки А.В.
Після повторного автоматизованого розподілу заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку письмового провадження, оскільки рішення у справі ухвалювалось у такому ж порядку.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 139, 143, 241, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.
Запропонувати позивачу протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ю.В.Калашник
Судове рішення № 99302618, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/3694/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: