Ухвала суду № 99302457, 30.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

30 серпня 2021 року Справа № 280/3721/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі №280/3721/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 30.03.2020 №18-198 вих-20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 30.03.2020 №18-198 вих-20, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.05.2021, а 10.06.2021 на його виконання позивачу видані виконавчі листи.

28.06.2021 до суду від позивача до суду надійшла заява (вх.№49124), відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у справі №280/3721/21 - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №280/3721/21, яке набрало законної сили 18.05.2021, щодо не здійснення відповідачем з 13.12.2019 перерахунку та виплату пенсії позивача відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 30.03.2020 №18-198вих.-20, з урахуванням виплачених сум;

- витраті по сплаті судового збору за розгляд даної заяви в сумі 681,00 грн. покласти на відповідача.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 №290 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/3721/20 у зв`язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, додаткові матеріали справи №280/3721/20 передано на розгляд судді Лазаренка М.С.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі пунктів 7, 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України встановлено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судом за заявою позивача 10.06.2021 видано два виконавчих листа щодо:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 30.03.2020 №18-198 вих-20, з урахуванням виплачених сум;

- присудження на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Позивачем у поданій заяві на вимоги пунктів 7,8 частини другої статті 383 КАС України зазначено, що виконавчий лист у справі №280/3721/20, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 10.06.2021, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 30.03.2020 №18-198 вих-20, з урахуванням виплачених сум, - 22.07.2021 був надісланий ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для виконання та отриманий останнім 26.07.2021. Також зазначено, що станом на 26.08.2021 позивачем не отримувалось від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій будь-яких відомостей про стан виконання виконавчого листа у справі №280/3721/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 10.06.2021, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату мені пенсії відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 30.03.2020 №18-198 вих-20, з урахуванням виплачених сум.

Разом з тим, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не є тим органом, що здійснює примусове виконання рішень. У розумінні Закону України «Про виконавче провадження» такими органами є, зокрема, органи державної виконавчої служби.

Тобто, виданий 10.06.2021 Запорізьким окружним адміністративний судом виконавчий лист не був пред`явлений до уповноваженого органу державної виконавчої служби, а тому наразі заява позивача не відповідає критеріям, визначеним в пунктах 7, 8 частини другої статті 383 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене та те, що заявником не пред`явлено виданий 10.06.2021 виконавчий лист до уповноваженого органу державної виконавчої служби, відповідно державним виконавцем не вчинялись жодні дії з його виконання, суд дійшов висновку, що позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктами 7, 8 частини другої статті 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №280/3721/20 - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко