Рішення № 99302309, 01.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/3887/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби № 2405727/37260027 від 16.02.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу врахувати таблицю даних платника податку ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ» (код ЄДРПОУ 37260027), зареєстровану у контролюючому органі 15.02.2021 року за №9026389194, враховану згідно з рішенням комісії від 16.02.2021 року № 2405339/37260027;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби № 2433792/37260027 від 26.02.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу врахувати таблицю даних платника податку ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ» (код ЄДРПОУ 37260027), зареєстровану у контролюючому органі 24.02.2021 року за №9035619832, враховану згідно з рішенням комісії від 25.02.2021 року № 2426622/37260027;

- стягнути з Відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідачем не наведено жодних обґрунтувань в підтвердження правомірності їх прийняття.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 19.04.2021 о 11:00.

19.04.2021 та 12.05.2021 в судових засіданнях справа не слухалась у зв`язку з неявкою представника відповідача.

20.04.2021 відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що оскаржуваними рішеннями № 2405727/37260027 від 16.02.2021 та № 2433792/37260027 від 26.02.2021 Комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не враховані Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Профільтех" з підстав наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, що не суперечить Порядку №1165.

Представник Державної податкової служби України в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення був повідомлений належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

24.05.2021 за результатами підготовчого засідання, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, додаткові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач є платником податку на додану вартість.

15.02.2021 позивачем було направлено до контролюючого органу Таблицю даних платника податку. 16.02.2021 комісією регіонального рівня прийнято рішення №2405339/37260027про врахування таблиці даних платника податку.

Крім того, позивач направив 24.02.2021 до контролюючого органу Таблицю даних платника податку. Комісією регіонального рівня 25.02.2021 прийнято рішення №2426622/37260027 про врахування таблиці даних платника податку.

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2021 №2405727/37260027не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість "Профільтех" з підстав наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Крім того, рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.02.2021 року за № 2433792/37260027 не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість "Профільтех" з підстав наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Не погодившись з спірними рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Положеннями п.12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 13 Порядку №1165).

Відповідно до положень п. 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Приписами пунктів 15-18 Порядку №1165, визначено, що таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Так, за результатами розгляду таблиці даних платника податку ТОВ "Профільтех", зареєстрованої у контролюючому органі 15.02.2021 за №9026389194, Комісією регіонального рівня 16.02.2021 прийнято рішення №2405339/37260027 про врахування поданої таблиці. Крім того, за результатами розгляду таблиці даних платника податку ТОВ "Профільтех", зареєстрованої у контролюючому органі 24.02.2021 за №9035619832, Комісією регіонального рівня 25.02.2021 прийнято рішення №2426622/37260027 про врахування поданої таблиці.

У той же час, через електронний кабінет платника податку 16.02.2021 та 26.02.2021 надійшли оскаржувані рішення Комісії центрального рівня про неврахування таблиць даних платника податку, зареєстрованих за рішеннями Комісії регіонального рівня.

В оскаржуваних рішеннях Комісії ДПС, зокрема, визначено, що відповідно до пункту 19 Порядку №1165 прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованих у контролюючому органі, врахованих згідно з рішеннями Комісії регіонального рівня, на підставі наявної в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Згідно з п. 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Пунктом 25 Порядку №1165 передбачено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 17 Порядку № 1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку, що єдиною правовою підставою для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку є надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації.

Натомість, оскаржувані рішення як на підставу для їх прийняття містять лише посилання на наявність податкової інформації про здійснення платником податків ризикових операцій. Зазначена підстава не узгоджується з повноваженнями відповідача щодо прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Відповідачем не надано жодних доказів стосовно прийняття оскаржуваних рішень з підстав надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних.

При цьому суд звертає увагу, що у відзиві відповідач розширює підставу неврахування таблиці даних платника податку - "наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".

У свою чергу, використання податковим органом загального пункту щодо наявності податкової інформації є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Оскаржувані рішення не містять жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиць даних платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних або, принаймні, про здійснення платником податків ризикових операцій.

Також, зазначене рішення відповідача не містить реквізитів рішення, яким позивача віднесено до ризикових платників податків, про такі обставини відповідач не повідомляв у наданому ним відзиві на позовну заяву та не надав жодних доказів на підтвердження віднесення позивача до ризикових платників податків.

Крім того, навіть віднесення позивача до переліку ризикових платників податків не може бути підставою для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають врахуванню вказаної таблиці, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку разом із таблицею.

Вищенаведене дозволяє дійти висновку, що всупереч положенням п. 17 Порядку № 1165, рішення комісії контролюючого органу, від 16.02.2021 №2405727/37260027 та від 26.02.2021 року за № 2433792/37260027 не містять чіткої підстави для відмови у врахуванні таблиці даних, що призвело до правової невизначеності платника податку та позбавлення позивача можливості безумовної реєстрації вказаної таблиці.

Посилання відповідача на відповідність форми оскаржуваного рішення додатку № 6 до Порядку №1165 без фактичної наявності у контролюючого органу жодних документів на підтвердження віднесення позивача до ризикових платників податків, суд вважає неприйнятними.

Суд зауважує, що в силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України, враховується судом.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх рішень.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що ДПС України при прийнятті рішень про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.02.2021 №2405727/37260027 та від 26.02.2021 року за № 2433792/37260027, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для їх скасування.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (вул. Івана Сльоти, 49, м. Житомир, 10001, ЄДРПОУ 37260027) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 16.02.2021 № 2405727/37260027.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку ТОВ "Профільтех", зареєстровану у контролюючому органі 15.02.2021 за № 9026389194, враховану згідно з рішенням комісії від 16.02.2021 №№2405339/37260027.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 26.02.2021 № 2433792/37260027.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку ТОВ "Профільтех", зареєстровану у контролюючому органі 24.02.2021 року за №9035619832, враховану згідно з рішенням комісії від 25.02.2021 №2426622/37260027.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (вул. І.Сльоти, 49, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 37260027) 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Встановити Державній податковій службі України строк у 10 днів з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко