Ухвала суду № 99302002, 31.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2021 р. Справа №200/8400/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/8400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/8400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що при виготовленні повного тексту рішення та судом було допущено описку, а саме:

- в першому абзаці третьої сторінки рішення зазначено, ОСОБА_2 , тоді як правильно необхідно зазначити інвалід ОСОБА_1 ;

- в третьому абзаці резолютивної не зазначено з якої дати повинен бути здійснений перерахунок пенсії позивача.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугою років призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджується посвідченням.

Однією із позовних вимог позивача, зокрема є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію з встановленим основним розміром 90 % грошового забезпечення відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1518 від 15 квітня 2021 року, наданої на підставі судових рішень Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

В мотивувальній частині рішення суд дійшов до висновку, що відповідач отримавши довідку, що видана Департаментом персоналу МВС України від 15.04.2021 №22/6-1518 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019, у відповідача виник обов`язок з перерахування пенсії позивача з 01.12.2019.

Проте в резолютивній частині рішення суду не було зазначено дату з якої підлягає перерахунку пенсія позивача.

З огляду на що, суд виправляє допущену описку в рішенні суду від 17 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 243, 256, 253, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/8400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 17 серпня 2021 року в адміністративній справі №200/8400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В абзаці першому третьої сторінки рішення зазначити ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Абазц третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 13486010) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.12.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 15.04.2021 №22/6-1518, з урахуванням раніше виплачених сумм».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 31 серпня 2021 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов