Ухвала суду № 99301830, 01.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 160/10564/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 1000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області з кадастровим номером 1220383300:01:001:0175;

- зобов`язати Апостолівську міську раду Криворізького району Дніпропетровської області на засідання чергової сесії розглянути дану заяву та затвердити проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу, площею 1000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області з кадастровим номером 1220383300:01:001:0175.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №160/10564/21 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із уточненням змісту заявлених позовних вимог, уточненим складом учасників справи;

- примірників позовної заяви у новій редакції з додатками у відповідності до кількості учасників справи;

- належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для суду та інших учасників справи.

При цьому, суд наголошує, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №160/10564/21 звернуто увагу позивача на те, що у поданій ним до суду позовній заяві, зокрема, зазначено невірне найменування відповідача, а саме: ОСОБА_1 в якості відповідача у справі визначено Апостолівську міську раду Дніпропетровської області, а у резолютивній частині позову взагалі зазначено Апостолівська міська рада Криворізького району Дніпропетровської області, в той час як згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням є Апостолівська міська рада.

Вищезазначену ухвалу суду позивач отримав 05.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

До суду надійшла від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків адміністративного позову (вх. №69269/21), до якої останнім додано позовну заяву (адміністративний позов) у новій редакції, в якій відповідачем зазначено Апостолівську міську раду Дніпропетровської області та позовні вимоги ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви звернуто до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

При цьому, слід зазначити, що вірним найменуванням відповідача за ідентифікаційним кодом 04052583 згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є "Апостолівська міська рада".

Одночасно з цим, суд окремо звертає увагу позивача на те, що про відповідну обставину зазначено в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №160/10564/21, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши надані позивачем до суду заяви та документи, суд дійшов висновку щодо не виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №160/10564/21 у встановлений в означеній ухвалі спосіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що станом на 01.09.2021 позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова