Ухвала суду № 99300180, 30.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12140/19

Провадження № 1-кп/643/361/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М , за участю секретаря судового засідання -Cілаєвої Е.О., прокурора – Берестової М.В. , захисника – Іщенко К.Ю. ,перекладача –Гюльалієва Акіф Бібі-Кули огли ,обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220470002669 від 24.05.2019 року, № 12020220470002361 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою .

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Від прокурора . надійшло клопотання про зміну порядку дослідження доказів, у зв`язку з тим , що свідки обвинувачення в судове засідання неодноразово не з`явились , з метою економії процесуального часу , просить перейти до дослідження письмових доказів.

Суд, вислухав учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду, і в разі необхідності можуть бути змінені.

В даному кримінальному провадженні, за ухваленим порядком дослідження доказів , встановлено допит свідків , дослідженням письмових доказів.

Враховуючи те, що свідки сторони обвинувачення не з`являються в судове засідання , то виникли обставини, які зумовлюють необхідність перегляду раніше встановленого порядку дослідження доказів.

Зміна порядку дослідження доказів не вплине на всебічність, законність та об`єктивність розгляду кримінального провадження та не порушить законних прав сторони захисту.

Суд звертає увагу, що вищевказані обставини, які вказують на доцільність та необхідність у зміні дослідження доказів, не могли бути відомі суду під час судового засідання, в якому встановлювався первісний порядок дослідження доказів.

Суд враховує, що визначення порядку (послідовності) дослідження доказів необхідно для підготовки сторін до проведення певної процесуальної дії, а отже, сприяє повній реалізації ними прав та можливостей, наданих їм процесуальним законом щодо спростування чи доведення обвинувачення, з`ясування обставин, які пом`якшують, виключають або обтяжують кримінальну відповідальність обвинуваченого, тощо.

Крім того, суд при визначенні порядку дослідження доказів залежно від їх виду враховує, що докази сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а сторони захисту - у другу.

Таким чином , суд вважає клопотання прокуророа обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 331,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 29.10.2021 року включно.

Змінити порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Cуддя Майстренко О.М.