Ухвала суду № 99299934, 01.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18659/19

Провадження № 1-кс/638/2002/21

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Шишкіна О.В.

секретаря Олейник О.О.

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області Германова Д.М., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Клочко Н.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220480003550 від 07.09.2019 року за ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області Германова Д.М., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Клочко Н.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220480003550 від 07.09.2019 року за ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України, на шість місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019220480003550 від 07.09.2019.

В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який повідомив, що був членом кооперативу Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» зареєстрована юридична адреса: вул. Білогірська, 92Б м.Харків з 1988 року. Вищевказаний кооператив зареєстрований на підставі протоколу загальних зборів №1, в якому брали участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і на зборах обрано голову кооперативу ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що йому стало відомо про рішенням Господарського суду Харківської області №16/480-03 від 08.12.2003 року, яким зобов`язано голову Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» ОСОБА_5 провести ліквідацію даного кооперативу, та виконати інші вимоги в рішенні суду, однак ОСОБА_5 його не виконала та не ліквідувала. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Потерпілий ОСОБА_1 також вказав, що у зв`язку з невиконанням рішення Господарського суду Харківської області №16/480-03 відносно ліквідації Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» спричинені матеріальні збитки йому як члену кооперативу та іншим членам кооперативу, так як на балансі підприємства знаходиться майно, яке може бути відчужене без його участі, і для дотримання майнових інтересів членів кооперативу, як відповідно до протоколу №6 від 21.12.1993 року на баланс Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» передано майно, яке на даний час знаходиться на балансі кооперативу, а саме: автомобіль КАМАЗ – 5320, г.н.з НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ – 2410, г.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_5 ; втомобиль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_7 ; автомобіль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_8 ;

автомобіль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_9 ; автомобіль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_10 ; автомобіль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_11 ; автомобль ПЕЖО – 405, г.н.з. НОМЕР_12 ; електроталь (1 единица); копіювальна машина СС-10 (2 одиниці); копіювальна машина ДС-160 (1 одиниця); факс «Панасонік» (3 одиниці); холодильник «FRIAK» (3 одиниці); прибор EPSO N. 1050 (1 одиниця); бензопила (2 одиниці).

Відповідно до ст.40 статуту Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» після сплати установленому порядку боргів ліквідованого кооперативу його решта майна розподіляється між колишніми членами кооперативу в порядку визначеному загальними зборами.

Під час проведення досудового розслідування не проведення усі слідчі дії і для забезпечення завдань кримінального провадження, необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: одночасний допит між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; встановлення місцезнаходження та допит ОСОБА_5 ; додатковий допит ОСОБА_1 ; допит ОСОБА_2 ; проведення слідчих дій в порядку міжнародного співробітництва.

В зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні слідчих дій та продовженні строку досудового розслідування.

Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12019220480003550 від 07.09.2019 року за ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням будь-якій особі про підозру не було повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно положень ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, при цьому строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчим у клопотанні зазначено, що необхідно провести ряд слідчих дій в ході досудового розслідування, а відтак, в даному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, в тому числі і те, що строк досудового розслідування спливає, а провести згадані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області Германова Д.М., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Клочко Н.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220480003550 від 07.09.2019 року за ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220480003550 від 07.09.2019 року за ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України, на шість місяців, тобто до 07.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Шишкін