Ухвала суду № 99299880, 01.09.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1218/21 Провадження № 2/613/422/21

УХВАЛА

01 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача – адвокат Кравцов І.Л. подав до суду заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме оригіналів:

-договору про надання кредиту № 2449242 від 22.07.2019;

-розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» за вказаним договором;

-вимоги кредитора про погашення боргу гр. ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», мотивуючи тим, що самостійно він не має можливості отримати вказані докази та надати їх до суду. Просив дане питання вирішити без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача – адвоката Кравцова І.Л. про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із заяви, представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича оригінали: договору про надання кредиту № 2449242 від 22.07.2019; розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» за вказаним договором; вимоги кредитора про погашення боргу гр. ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

Враховуючи, що вказані документи можуть мати значення для підтвердження або спростування безспірності заборгованості позивача ОСОБА_1 перед відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», суд приходить до висновку, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи та вважає за доцільне витребувати належним чином завірені копії вказаних документів.

У разі, якщо подані копії письмових доказів викличуть сумніви у позивача, то він в праві подати письмове клопотання про витребування у відповідної особи оригінал письмового доказу, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 118, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів – адвоката Кравцова І.Л. про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії:

-договору про надання кредиту № 2449242 від 22.07.2019;

-розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» за вказаним договором;

-вимоги кредитора про погашення боргу гр. ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя