Ухвала суду № 99299488, 01.09.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2844/21

Провадження № 1-кп/346/501/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Махно Н. В.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

прокурора Демуса О.Б.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисників: Микитюка Р.В., Мангула П.М., Ковальської С.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019090180001030 від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Тому не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту у зв`язку з його безпідставністю.

Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово. Крім того, прокурор заявив усне клопотання про продовження щодо обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та строк 60 днів, та підтримав подане письмове клопотання прокурора, посилаючись на те, що продовжують бути наявні ризики, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та підтримав письмове клопотання про виклик свідків. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору та змінити запобіжний захід на домашній арешт, про що подали клопотання. Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо призначення судового розгляду та просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо призначення судового розгляду та просили відмовити у продовженні запобіжного заходу. Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, та слід задовольнити клопотання прокурора та слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, та слід викликати свідків, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Станом на даний час триває судове провадження даного кримінального провадження, обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 суд не вбачає. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, такі, як те, що обвинувачений ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, про що просили обвинувачений та його захисник, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задовольнити та слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а у клопотанні про зміну запобіжного заходу слід відмовити за безпідставністю.

Крім того, спливає строк, на який було обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, такі, як те, що обвинувачений ОСОБА_2 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який, про що просили обвинувачений та його захисник, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, спливає строк, на який було обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, такі, як те, що обвинувачений з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У зв`язку з тим, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

З огляду на вище викладене, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, та слід задовольнити клопотання прокурора та слід продовжити строки запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, та слід викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також, у зв`язку з поданими попередньо клопотаннями про проведення відеоконференції, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та, за допомогою системи EasyCon адвокатом Мангул П.М. - захисником обвинуваченого ОСОБА_2 . На підставі наведеного, та керуючись ст.,ст. 314-317, 336, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України, на 10 вересня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon адвокатом Мангул П.М. захисником обвинуваченого ОСОБА_2 . Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання на 10.09.2021 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції. Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження, та викликати свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2021 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2021 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Махно Н. В.