Ухвала суду № 99299260, 01.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3602/20

Провадження № 1-кп/185/180/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Білого А.О.,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора Жикіної Я.В.,

захисника адвоката Михайлюка Б.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурором в черговий раз було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідка кримінального провадження, привід якого не виконано: ОСОБА_2 .

Захисник просив зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку тих свідків, на допиті яких прокурор наполягає.

Обвинувачений підтримав викладену позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвали суду про привід свідка ОСОБА_2 від 16.11.2020 року, 25.11.2020 року, 13.01.2021 року, 03.02.2021 року, 24.02.2021 року, 31.03.2021 року, 21.04.2021 року, 24.05.2021 року, 11.06.2021 року, поліцією не виконанні, жодного контролю з боку прокурора під час виконання не простежується.

У відповідності до загальних засад КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони на допит. Суд лише сприяє сторонам забезпеченню явки свідків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор продовжує наполягати на допиті свідка ОСОБА_2 та забезпеченні його явки приводом поліцією, незважаючи на всі попередні ухвали суду про привід вказаного свідка.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, привід стосовно якого не було виконано, є неможливим, тому суд вважає необхідним в десятий раз постановити ухвалу про його привід, надіславши копію ухвали керівнику Павлоградської окружної прокуратури задля контролю та реагування на дії прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 проводилося слідчим СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, до 15.00 години 08.09.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, захисника, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жикіну Я.В.

Надіслати копію ухвали суду про привід свідка керівнику Павлоградської окружної прокуратури задля контролю та реагування на дії прокурорів в даному кримінальному провадженні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого по якому обраний у вигляді тримання під вартою, а привід вказаного учасника вирішується судом в десятий раз.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник