Ухвала суду № 99299205, 01.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5715/21

Провадження № 2/0182/2775/2021

У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, яким просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 52864 від 24.05.2021 та документів, на підставі яких його було видано;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчену копію договору позики або кредитного договору та всі інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_2 ;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни копії матеріалів виконавчого провадження № 65837739;

- зобов`язати учасників справи надати витребувані докази до суду, встановивши конкретний строк для виконання ухвали.

Вищезазначені докази просить витребувати, оскільки документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис позивачем не отримано, а самостійно отримати вищевказані матеріали немає можливості.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису від 24.05.2021 року № 52864 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 8826,97 грн.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст.84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

Вимоги ОСОБА_1 щодо витребування інших доказів зазначених у клопотанні задоволенню не підлягають, оскільки заявником всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено обставини, які можуть бути підтверджені зазначеними нею доказами, або аргументи, які вони можуть спростувати; вжиті ним заходи для отримання зазначених доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання доказів. Заявником до клопотання про витребування доказів додано заяву на отримання інформації та копії документів від 20.08.2021 року, яка адресована Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні. Однак вказана заява не може бути прийнята судом до уваги оскільки заявником не надано суду доказів про її направлення адресатам.

Керуючись ст.ст.84,89,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису від 24.05.2021 року № 52864 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 8826,97 грн.

Докази, які вимагає суд, приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, слід надати протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201.

В іншому - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова