Рішення № 99299163, 30.07.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/518/21

2/179/344/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її далека родичка – ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що належав їй відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 04 січня 1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради народних депутатів № 253 від 29.09.1989 року, внесеного в реєстрову книгу за №118-1.

За життя вона залишила заповіт від 14 липня 1997 року, посвідчений секретарем виконкому Новопетрівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 22, в якому вказала позивача спадкоємицею житлового будинку.

Позивач звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину, але їй відмовили, посилаючись на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок ОСОБА_2 , оскільки є такою, що прийняла спадщину, так як на день її смерті проживала з нею, а після смерті спадкодавця залишилася проживати в будинку по АДРЕСА_1 .

Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Магдалинівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В заповіті від 14 липня 1997 року, посвідченому секретарем виконкому Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеного в реєстр за № 22, ОСОБА_2 вказав позивача, як спадкоємця всього її майна (а. с. 8).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 04 січня 1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради народних депутатів № 253 від 29.09.1989 року, внесеного в реєстрову книгу за №118-1, житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_3 (а. с. 14).

Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР кожен громадянин може залишити по заповіту все своє майно або його частину одній або декільком особам, які входять або не входять до кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщини якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20 червня 1995 року (а. с. 6).

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишила померла ОСОБА_2 , має право на спадкування, фактично прийняла спадщину. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності по праву спадкування за заповітом на:

-житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що складається з: А – житловий будинок загальною площею 70,4 кв. м., житловою площею 41,8 кв. м.; а – прибудова; а1 – навіс; Б - сарай; В – сарай; Г – сарай; Д – вбиральня; К – свердловина; № 1 – паркан.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук