Ухвала суду № 99299160, 01.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7428/21

Провадження № 2/205/3138/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 вересня 2021 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Голова правління Гаражного кооперативу «Комунар» ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначає, що земельна ділянка площею - 0,1005 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:08:329:0004 набута сторонами у шлюбі та є предметом спору у зазначеній цивільній справі, та приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити не можливим виконання рішення суду, оскільки зазначена земельна ділянка на праві власності належить відповідачу, просить задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, а також будь-яким фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, здавання в оренду, в іпотеку або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття особами будь-яких прав земельної ділянки площею - 0,1005 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:08:329:0004. Також зазначив про те, що відповідачем 14 травня 2021 року вже було відчужено транспортний засіб Mitsubishi Pajero 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний за час шлюбу без його згоди.

Учасники справи у судове засідання на час розгляду заяви про забезпечення позову у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликалися.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та третьої особи, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів позивача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею - 0,1005 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

У разі вчинення відповідачем чи будь-якими фізичними чи юридичними особами дій, пов`язаних із відчуженням чи іншим розпорядженням належним їм майном земельною ділянкою, виконання можливого рішення суду про задоволення позову буде істотно ускладненим.

Враховуючи вищевикладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , а також будь-яким фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, здавання в оренду, в іпотеку або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття особами будь-яких прав земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у цій справі, є співмірним заходом забезпечення з огляду на зміст заявлених вимог, оскільки існує реальна загроза того, що невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки такий засіб забезпечення позову відповідає вимогам закону та забезпечує баланс між інтересами сторін, і не позбавляє відповідача права володіти належною їй земельною ділянкою.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Однак суд вважає, що на цей час відсутні підстави вважати, що існують обставини щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, у зв`язку з чим зустрічне забезпечення судом не застосовується.

Керуючись статтями 149, 153, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), а також будь-яким фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, здавання в оренду, в іпотеку або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття особами будь-яких прав земельної ділянки площею - 0,1005 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:08:329:0004, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко