Ухвала суду № 99299142, 30.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/677/21

Провадження № 2/205/1444/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, тлумачення умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 на електронну адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надіслав вищевказану позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача, оскільки обираючи підсудність розгляду справу в суді позивач у позовній заяві посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації позивача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15 лютого 2021 року позивач зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання позивача передана судді 16 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

05 квітня 2021 представник позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надав заяву на виконання ухвали суді від 16 лютого 2021 року з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак заява надана до суду без повного усунення недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 квітня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву повторно залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

23 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з апеляційною скаргою на ухвали судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року і 06 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

29 квітня 2021 року цивільною канцелярією Ленінського районного суду м. Дніпропетровська супровідним листом від 29 квітня 2021 року за підписом керівника апарату матеріали позовної заяви №205/677/21 (провадження № 2/205/1444/21) направлені до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року визнана не поданою та повернута скаржнику.

Супровідним листом від 28 липня 2021 року за підписом керівника апарату матеріали позовної заяви №205/677/21 (провадження № 2/205/1444/21) повернуті до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська і фактично були передані судді канцелярією суду 30 серпня 2021 року.

Отже, як позивачу ОСОБА_1 , так і її представнику ОСОБА_3 було відомо про винесення ухвали судді від 06 квітня 2021 року ще 23 квітня 2021 року.

Разом з тим, в установлений ухвалою строк позивачем на цей час не усунуто вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, тлумачення умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.