Ухвала суду № 99298838, 31.08.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1332/21 Провадження № 2-о/486/42/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований нормами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник при зверненні до суду з вищевказаною заявою не сплатив судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України він звільнений від сплати судового збору.

Натомість суд не погоджується з такою позицією заявника.

Згідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів заяви про призначення опікуна рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, її опікуном був призначений ОСОБА_3 .. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і ОСОБА_2 залишилась без опікуна, ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 ..

Оскільки недієздатність ОСОБА_2 встановлена вищевказаним рішенням суду, а вимога про встановлення опікуна ставиться заявником не в межах справи про визнання фізичної особи недієздатною, то вказана заява про встановлення опікуна не підпадає під дію ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

За таких обставин, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 454 гривні відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за реквізитами: р/р UA408999980313151206000014476, код класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030.

Положеннями ч.1 ст. 185 ЦПК України, визначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому заявнику слід надати строк, протягом якого йому необхідно усунути вищевказаний недолік заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про призначення опікуна, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ст. 175 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін