Ухвала суду № 99298801, 01.09.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 760/8207/21

Провадження № 2/484/1395/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, скасування та поновлення рееєстрації транспортного засобу

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, скасування та поновлення реєстрації транспортного засобу.

Пунктами 4, 5, статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2016 року ОСОБА_2 видав довіреність посвідчену приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Бойчук С.І., якою уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розпоряджатись автомобілем марки TOYOTA модель TUNDRA, 2007 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_1 .

При цьому, в якості відповідачів по справі, позивача визначає лише ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не обґрунтовуючи при цьому, чому саме до ОСОБА_3 він позивається, як до останнього володільця даного транспортного засобу, виключаючи ОСОБА_7 , яка, згідно зазначеної довіреності, має рівні права та обов`язки з ОСОБА_3 стосовно спірного автомобіля.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує, що відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він, як потерпіла особа та позивач в кримінальному провадженні, звільняється від сплати судового збору.

Однак, дане твердження позивача не відповідає дійсності, суперечить вимогам чинного законодавства та є наслідком невірного тлумачення норм права виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, питання про відшкодування матеріальних збитків позивач не ставить і це не є предметом позову, з яким він звернувся до суду.

Предметом даного позову є визнання недійсними правочинів, наслідком яких стало вибуття з володіння позивача транспортного засобу – автомобіля TOYOTA моделі TUNDRA ЗНГ, 2007 року випуску VIN/№ кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 та поновлення реєстрації права власності позивача на транспортний засіб.

Тобто, заявлені позивачем вимоги про визнання правочинів щодо спірного автомобіля недійсними не є тотожними поняттю завдання шкоди чи матеріальних збитків.

Крім того, наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування без наявності обвинувального вироку, не є безспірним свідченням незаконності вибуття транспортного засобу з володіння позивача та, як наслідок, і спричинення йому будь – яких матеріальних збитків, тим паче з боку відповідачів, а тому позивач не звільняється від сплати судового збору.

В позовній заяві позивач просить:

«- Визнати фальшований правочин - довіреність від 16 квітня 2014 року, ВТТ № 806034 реєстровий №100, яка посвідчена приватним нотаріусом Перевертуном О. Ю., в якій ОСОБА_1 (позивач) уповноважив ОСОБА_4 бути його представником, в т.ч. з правом зняття автомобіля TOYOTA TUNDRA 2007 року випуску, VІN/№ кузова НОМЕР_5 . номер двигуна НОМЕР_3 . днз НОМЕР_6 з обліку, укладення договорів цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування, передоручення, вчинення значимих дій.

- Визнати недійсною фальшований правочин - довіреність в порядку передоручення від 20 травня 2014 року, НАА 427421, реєстровий номер 1588, посвідченої приватним нотаріусом Забігайлом С.Ю., яка була видана ОСОБА_5 та /або ОСОБА_8 ОСОБА_4 на підставі довіреності від 16 травня 2014 р. ВТТ 806034, реєстровий № 100 посвідченої приватним нотаріусом Перевертуном О.Ю.

- Визнати недійсною фальшований правочин - довіреність від 13 травня 2016 року, реєстровий №375, яка посвідчена приватним нотаріусом Бойчук С.І., в якій ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_7 бути його представниками, в т. ч. з правом зняття автомобіля TOYOTA TUNDRA 2007 року випуску, VTN/№ кузова VTN/№ НОМЕР_7 номер двигуна НОМЕР_3 , днз НОМЕР_8 з обліку , укладання договорів цивільно-правового характеру щодо розпоряджання та користування, передоручення, вчинення значимих дій.

- Визнати недійсними фальшований правочин - паспорт НОМЕР_9 виданий 17 лютого 1998 р. та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.12.1998 р. на ім`я ОСОБА_1 .

- Скасувати державну перереєстрацію права власності на транспортний засіб TOYOTA моделі TUNDRA ЗНГ. 2007 р. в. VIN/№ кузова НОМЕР_2 . № двигуна НОМЕР_3 , днз НОМЕР_8 за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

- Поновити реєстрацію права власності на транспортний засіб TOYOTA моделі TUNDRA ЗНГ. 2007 р. в. VIN/№ кузова НОМЕР_2 . № двигуна НОМЕР_3 , днз НОМЕР_8 за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_10 , виданий 09.04.1998 р. ідентифікаційний номер № НОМЕР_11 .

Тобто, позивачем заявлено шість позовних вимог немайного характеру.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який діяв на момент подачі позовної заяви, складає 2270 грн., а тому позивач мав сплатити 5 448,00 грн. в якості судового збору за шість вимог немайнового характеру за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Первомайськ 22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA 658999980313111206000014474.Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір за розгляд справи.

Жодних інших документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, скасування та поновлення рееєстрації транспортного засобу залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко