Вирок № 99298711, 01.09.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3664/21

Кримінальне провадження №1-кп/489/735/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Рибальченко Т.О.,

прокурор - Ярош Н.С., Сімонов А.І.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Долгов А.Г.,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021152040000395 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 13.02.2003 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 13.10.2004 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.06.2009 умовно-достроково, не відбутий строк 27 днів;

- 08.07.2010 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 25.09.2015 по відбуттю строку покарання;

- 17.01.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.07.2020 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 приблизно о 15:20 (точний час досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вул. Херсонське шосе та вул. Скульптора Ізмалкова у м. Миколаєві, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного власного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_2 , а саме велосипедом "Ranger" вартістю 1749,75 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав частково та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, 08.04.2021 на початку четвертої години дня, він побачив велосипед, який стояв на вулиці. Велосипед був спортивний, назви не пам`ятає. Він сів на нього та поїхав, потерпілого він не бачив та не чув, щоб хтось кричав. Велосипед продав на ринку "Колос".

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що взяв велосипед у сина, щоб поїхати в аптеку за ліками. Коли їхав в зворотному напрямку, зупинився біля магазину, поставив велосипед. Коли вийшов з магазину, побачив, що до велосипеда біжить чоловік. Він почав кричати чоловіку, щоб той зупинився, але обвинувачений поїхав. Наздогнати обвинуваченого він не зміг. Зателефонував сину, той приїхав, але чоловіка з велосипедом вони не знайшли.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2021, згідно якого ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 08.04.2021 приблизно о 15:20 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, перетин вул. Херсонське Шосе та Скульптора Ізмалкова відкрито заволоділа його велосипедом, в кошику якого були наявні ліки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 08.04.2021 о 15:20 відкрито заволоділа його велосипедом вартістю 1500 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021, згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 як особу, у якої він 09.04.2021 приблизно о 11:00 на території ринку "Колос" в м. Миколаєві придбав велосипед;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/5208-ТВ від 20.04.2021, згідно якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) об`єкту дослідження, а саме велосипеду торговельної марки "Ranger", належного ОСОБА_2 з діаметром колеса 26'', який перебував у використанні на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 08.04.2021 могла становити 1749,75 грн. (Одна тисяча сімсот сорок дев`ять грн. 75 коп.).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого про те, що він не бачив та не чув потерпілого, оскільки його покази спростовуються показами потерпілого, які у суду сумніву не викликають, та розцінює їх як спробу пом`якшити відповідальність за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на психіатричному обліку не перебуває, на наркологічному обліку не перебуває, характеризується посередньо.

На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі можливо лише у винятковому порядку за умови застосування судом до обвинуваченого додаткових обов`язків, інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

До обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 21.05.2021.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA908999980313090115000014482, Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992030, КОД 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП)судові витрати в розмірі 1307,60 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Д.Г. Губницький