Ухвала суду № 99298656, 01.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4280/20

Провадження № 1-кс/487/5047/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Козюри С.О., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500001037 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Козюра С.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019160500001037 на дванадцять місяців, тобто до 02.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160500001037 від 02.03.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надійшла заява ОСОБА_1 щодо можливих протиправних дій слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019160500001037 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за попередньою змовою з представниками ТОВ «П.А.Ф. ЛТД», шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо недостовірні відомості щодо відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , на підставі яких експертом Одеського НДЕКЦ МВС проведено відповідну експертизу, яку представниками ТОВ «П.А.Ф. ЛТД» використано на свою користь під час розгляду цивільного позову, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам ОСОБА_1 .

Так, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження № 12019160500001037 від 02.03.2019 року за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння вісьмох об`єктів нерухомого майна належних ОСОБА_1 , а саме:

?Квартира під АДРЕСА_1 .;

?Будівля, що складається з 35/1000 часток ДБК ім. К.Цеткін та перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ;

?Земельна ділянка, площею 0,0426 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:36:005:0118;

?Будівля під літ ОСОБА_2 , що складається з 72/1000 часток ДБК №Розквіт», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 29;

?Земельна ділянка, площею 0,0755 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5110136900:26:005:0148;

?Квартира під АДРЕСА_4 ;

?Квартира АДРЕСА_5 ;

?Машиномісце під № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 24,5 кв. м.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160500001037 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до витягу з ЄРДР доручено слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Диженко М.В., Клинчу Я.О.

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо про те, що 01 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження № 12019160500001037 від 02.03.2019 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Клинча Я.О. призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Судову експертизу було проведено та відповідно до висновків даної експертизи підписи від імені ОСОБА_1 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 03.01.2019 (щодо відчуження належного їй майна) ймовірно виконані нею.

З тексту зазначеного висновку судового експерта вбачається, що на експертизу органом досудового розслідування у якості порівняльного матеріалу було надано експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , виконані на 25 аркушах паперу формату А4, а також постанова про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 12.04.2019 року.

Натомість, ОСОБА_1 стверджує, що не була ознайомлена з постановою органу досудового розслідування про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 12.04.2019, а також не відвідувала Приморський ВП в м. Одесі 12.04.2019 та не надавала слідчому зразків підпису та почерку для проведення експертизи.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №62020150000000115 за ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Бобрової І.В. отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінальних проваджень № 12019160500001037 від 02.03.2019 та № 12019160500004063 від 20.08.2019.

Вивченням, отриманих матеріалів встановлено, що заволодіння майном ОСОБА_1 першочергово відбулось на підставі підписаних від її імені документів, а саме:

?протоколу загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» № 2\19 від 11.02.2019 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ;

?акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» без номеру від 12.02.2019, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Втім, допитана в рамках кримінального провадження ОСОБА_1 стверджує, що будь-яких документів з приводу відчуження права власності на вказані об`єкти нерухомості та документів з приводу участі, реєстрації та діяльності ТОВ «ДЮТАЙВ» код ЄДРПОУ 42803658 ніколи не підписувала, з приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не знайома та ніколи її не відвідувала.

Враховуючі викладене, під час досудового розслідування кримінального провадження №12019160500001037, 12.03.2019 ухвалою Приморського суду м. Одеси призначено судово-почеркознавчу експертизу з питань посвідчення підписів ОСОБА_1 на акті приймання – передачі майна та протоколі загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» №2/19 від 11.02.2019 проведення якого доручено експертам ОНДІСЕ МЮУ.

Водночас, листом ОНДІСЕ МЮУ від 12.09.2019 інформовано, що при попередньому дослідженні матеріалів реєстраційної справи №1_556_069063_33 ТОВ «ДЮТАЙВ» встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 ймовірно виконані не рукописним способом, та зазначено на необхідність перед проведенням судово-почеркознавчої експертизи провести технічну експертизу документів за для вирішення питання про спосіб виконання підписів від імені ОСОБА_1 .

Крім того, експертом за результатом проведення судово-технічної експертизи документів від 15.05.2020 № 20-1973/1990, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» № 2\19 від 11.02.2019 та акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» без номеру від 12.02.2019, які зберігаються у реєстраційній справі виконані не рукописним способом, а виготовлені за допомогою пристрою з струминно-крапельним способом друку.

Слід також зазначити, що після заволодіння майном ОСОБА_1 ,

ТОВ «ДЮТАЙВ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна переоформлює право власності на зазначені вісім об`єктів нерухомості на користь ТОВ «П.А.Ф. ЛТД».

У подальшому, постановою прокурора від 27.07.2020 матеріали кримінального провадження №62020150000000115 об`єднано із кримінальним провадженням № 12019160500001037, якому присвоєно єдиний № 12019160500001037.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 20-1974 від 14.08.2020 експерт не зміг встановити справжність підписів ОСОБА_1 .

Будь-яких матеріалів, які б свідчили про призначення слідчим 12.04.2019 експертизи і відібрання експериментальних зразків підписів та почерку в ОСОБА_1 матеріали провадження № 12019160500001037 не містили.

За вказаних обставин, слідчим у провадженні № 62020150000000115, для спростування чи підтвердження факту перебування ОСОБА_1 . 12.04.2019 у слідчого СВ Приморського ВП Клинча Я.О., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, отримано тимчасовий доступ до речей та документів - журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Проведеним 03.11.2020 оглядом зазначених журналів встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2020 до Приморського РВ в м. Одесі ГУНП в Одеській області не заходила.

Відповідно до протоколу допиту судового експерта Одеського науково-досвідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 від 26.04.2021 встановлено, що 14.05.2019 до ОНДЕКЦ МВС надійшла ухвала Приморського районного суду міста Одеси, щодо проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019160500001037, з матеріалами кримінального провадження в одному томі, без порівняльного матеріалу які необхідні для проведення експертизи та оригіналу реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_3 . Згідно папки-справи форми СУ Одеського НДЕКЦ МВС України № QF.19/116-5.10-01.00.1 матеріали надійшли нарочно, приніс їх працівник поліції ОСОБА_6 , а забрав за довіреністю СВ Приморського ВП ГНУП в Одеській області працівник поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 20.10.2020 підписи від імені ОСОБА_1 у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_3 , а також у постанові про відібрання зразків почерку для проведення експертизи та у всіх експериментальних зразках, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

На виконання клопотання експерта про надання вільних зразків підпису та почерку слідчого Клинча Я.О., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, 06.11.2020 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Зазначені документи направлено експерту.

Крім того, 13.01.2021 на виконання клопотання експерта у слідчого Клинча Я.О. відібрано додаткові експериментальні зразки підпису та почерку слідчого, які направлені експерту для використання під час проведення експертизи.

?отримано висновок судової почеркознавчої експертизи від 29.01.2021 №24540/24541/20-32 відповідно до якої - підпис слідчого Приморського ВП Клинча Я.О. на постанові про відібрання у ОСОБА_1 зразків підпису та почерку та у протоколі відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_1 виконано не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Постановою прокурора від 23.02.2021 кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України виділено в окреме провадження, досудове розслідування у якому доручено СУ ГУНП в Одеській області;

Постановою прокурора від 11.03.2021 визначено підслідність кримінального провадження № 12019160500001037 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Постановою слідчого від 20.04.2021 призначено проведення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів за експертною 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі Станєва А.І., Турлака М.С., Нікова М.І., Тодорова В.І., Попова С.М., Одабашяна С.С. та Кужко С.С.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 01.02.2020 продовжено строк досудового розслідування продовжено до 02.09.2021.

Так, на даний час для направлення до суду обвинувального акту у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення строку досудового розслідування.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, отримати тимчасовий доступ до папки-справи форми СУ Одеського НДЕКЦ МВС України № QF.19/116-5.10-01.00.1 та вилучити їх для проведення подальших судових експертиз, отримати ухвали суду та провести відповідні обшуку з метою відшукання технічних пристроїв на яких було здійснено виготовлення документів, встановити та допитати нових свідків та провести інші слідчі дії у яких виникне необхідність.

Крім того, не встановлено місцезнаходження та не допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , для чого необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях, щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відносить до категорії тяжких злочинів.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно, провести певну кількість слідчих та процесуальних дій, встановити місце перебування свідків та допитати їх, виявити та вилучити документацію, призначити та провести почеркознавчі експертизи, а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019160500001037 відомості про яке 02.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України спливає 02.09.2021 завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160500001037 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019, таким чином строк досудового розслідування спливає 02.09.2021року.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя враховує, що на даний час у слідчого залишаються незавершеним в ході досудового розслідування ряд слідчих (процесуальних) дій, результати яких можуть бути використанні у кримінальному провадженні. Клопотання є законним та обґрунтованим. З урахуванням обсягу матеріалів, особливої складності провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 02.03.2022 року.

Керуючись, ст.ст.294,295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160500001037 від 02.03.2019 року на шість місяців до 02.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.С. Цуркан