Ухвала суду № 99298601, 04.06.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8784/19

Провадження № 2/487/171/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Рафальської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" в особі голови правління Стахурського Андрія Омеляновича про поділ (виділ) в натурі частки майна,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" в особі голови правління Стахурського А.О., в якому просили провести поділ (виділ) в натурі нежитлових приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 , виділивши 34/1000 частини цих приміщень загальною площею 113,8 кв.м. у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, як самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, по АДРЕСА_2 ; провести поділ (виділ) в натурі нежитлових приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 , виділивши 34/1000 частини цих приміщень загальною площею 108,5 кв.м, у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення, як самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, по АДРЕСА_3 ; провести поділ (виділ) в натурі нежитлових приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 , виділивши 17/1000 частини цих приміщень загальною площею 57,7 кв.м, у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати та ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення, як самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, по АДРЕСА_4 .

Представник позивачів заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСББ «Садовий-34» в особі голови правління Стахурського Андрія Омеляновичана належного відповідача – ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК».

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСББ «Садовий-34» в особі голови правління Стахурського Андрія Омеляновичана належного відповідача – ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК».

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" в особі голови правління Стахурського Андрія Омеляновича про поділ (виділ) в натурі частки майна.

Замінити відповідача ОСББ «Садовий-34» в особі голови правління Стахурського Андрія Омеляновичана належного відповідача – ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» (код ЄДРПОУ 31707056, пров.Транспортний,9, м. Миколаїв, 54010)

Оголосити перерву у судовому засідання до 09.00 годин 10.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузьменко