Ухвала суду № 99298132, 01.09.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3099/18

Провадження по справі № 4-с/129/6/2021

У х в а л а

про залишення скарги без руху

01.09.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Вахрамєєвої Яни Володимирівни щодо розгляду заяви про скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про зняття арешту із зарплатної картки неправомірною та скасування постанов,-

установив:

31.08.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшла скарга з додатками ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Вахрамєєвої Яни Володимирівни, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Вахрамєєвої Яни Володимирівни щодо розгляду заяви про скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про зняття арешту із зарплатної картки неправомірною та скасувати постанови.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Отримана скарга не відповідає зазначеним вимогам, а саме загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених ч.2, п.2,4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також не містить відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження», оскільки не підписана скаржником, скаржником не викладено зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зокрема, не зазначено реквізити (найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) постанов, які скаржник просить скасувати.

Крім того, ст. 449 ЦПК України чітко визначено строки звернення зі скаргою до суду, зокрема, десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається дати, коли скаржник отримав оскаржувані ним постанови державного виконавця, які йому надсилалися із супровідними листами, натомість зі змісту скарги та з доданого до неї повідомлення вбачається, що скаржник дізнався про існування постанов державного виконавця до 21.07.2021 р., зі скаргою ж про їх скасування звернувся 25.08.2021 р.(дата віправлення скарги на адресу суду поштою), не заявлячи при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Вахрамєєвої Яни Володимирівни щодо розгляду заяви про скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про зняття арешту із зарплатної картки неправомірною та скасування постанов- підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Вахрамєєвої Яни Володимирівни щодо розгляду заяви про скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про зняття арешту із зарплатної картки неправомірною та скасування постанов.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайсинського районного суду О.В. Бондар