Ухвала суду № 99297702, 31.08.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3300/21 Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ”, м. Дніпро Дніпропетровської області

2) товариства з обмеженою відповідальністю “МІСТО ЕСТЕЙТ”, м. Дніпро Дніпропетровської області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, м.Дніпро Дніпропетровська область

2) Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, м.Верхівцеве, Дніпропетровської області

про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправним та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача – Сокуренко Є.С., довіреність 12.10.2018

від відповідача 1 – Целік В.В., довіреність від 17.05.2021

від відповідача 2 – не з`явилися

від третіх осіб – не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ” та товариства з обмеженою відповідальністю “МІСТО ЕСТЕЙТ” про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправним та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно з позовною заявою до суду від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про забезпечення позову від 06.08.2021.

Ухвалою від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2021. Встановлено відповідачам строк до 27.08.2021 для подання відзиву на позов, позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України надати суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 10.08.2021 розгляд заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову призначено на 19.08.2021.

Ухвалою від 19.08.2021 задоволено заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 06.08.2021 про забезпечення позову.

26.08.2021 до суду від представника ТОВ “ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ” надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Обґрунтовуючи мотиви вказаної заяви відповідач-1 зазначив, що про відкриття судом провадження у справі 926/3300/21 йому стало відомо 25.08.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а ухвалу суду від 10.08.2021 про відкриття провадження у справі отримано лише 26.08.2021.

У судовому засіданні 31.08.2021 представник відповідача-1 просив задовольнити вказану заяву. Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, оскільки не вбачає поважних причин пропуску строку відповідачем-1 для подання відзиву на позовну заяву.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки фактична дата отримання ухвали суду від 10.08.2021 унеможливлює дотримання відповідачем-1 п`ятнадцятиденного строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк.

У зв`язку з продовженням строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає встановленню строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю “ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ” строк для подачі відзиву на позовну заяву до 10.09.2021.

2. Встановити акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” строк для подання відповіді на відзив до 24.09.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 01.09.2021.

Суддя В.В.Дутка