Ухвала суду № 99297631, 01.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 року Справа № 923/1152/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Південного офісу Держаудитслужби України

позивача-2: Відділу соціально-культурної сфери Великолепетиської селищної ради

позивача-3: Великолепетиської селищної ради Херсонської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шиканова Романа Олексійовича , смт.Велика Лепетиха Херсонської області

про стягнення 6480,22 грн.

в с т а н о в и в:

Керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Південного офісу Держаудитслужби України, позивача-2 Відділу соціально-культурної сфери Великолепетиської селищної ради, позивача-3 Великолепетиської селищної ради Херсонської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Шиканова Романа Олексійовича про стягнення 6480,22 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За приписами п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми позовна заява не містить такого підтвердження.

При цьому суд не приймає до уваги посилання прокурора на лист Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області від 18.05.2021р. №152125-14/1629-2021, оскільки дана особа не є стороною у справі, викладена у листі інформація є актуальною станом на 18.05.2021р., в той час як позов до суду скеровано 19.08.2021р.

Також, за приписами абз. 2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За умовами ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Подана до позовної заяви копія Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.04.2021р. не завірена у встановленому порядку, тому не може бути прийнята в якості належного доказу.

При цьому, клопотання про витребування доказів не містить вимоги про витребування означеного доказу у одного з позивачів.

Крім того, викладена у клопотанні вимога про витребування копій рахунків, накладних та платіжних доручень за договором №17 про закупівлю товарів є некоректною, оскільки не містить номерів і дат означених документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву керівника Каховської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів і пояснень.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити іншим учасникам провадження, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набрала законної сили 01.09.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська