Ухвала суду № 99297261, 01.09.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/577/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №53-2026вих-21 від 25.08.2021

за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (місцезнаходження: вул. Монастирська, буд. 15, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) в інтересах держави в особі

позивача – Державної екологічної інспекції у Луганській області (місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 93, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» (місцезнаходження: вул. 1 Травня, буд. 4, м. Старобільськ, Луганська область, 92700)

про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок засмічення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор», в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» на користь держави збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 79591 грн 10 коп.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.

Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави внаслідок заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, яка була виявлена в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Так, в ході проведення планової перевірки було складено акт обстеження земельної ділянки, розташованої на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» за адресою: вул. 1 Травня, буд. 4, м. Старобільськ, Луганська область від 26.06.2019, фототаблицю та встановлено факт засмічення (псування) землі відходами виробництва та іншими відходами на ділянці місцевості, розташованій поблизу матеріального складу та будівельного цеху підприємства, а саме на земельній ділянці розміром 3,2x9 м виявлено насип відходів гуми, шиферного покриття та пластику об`ємом 23,04 м3, на земельній ділянці розміром 5x4,4 м розміщено насип залишків шиферного покриття об`ємом 17,6 м3 на земельній ділянці розміром 2x3,7 м розміщено залишки будівельного сміття (скловолоконні гіпсові декоративні плити) об`ємом 5,92 м3 та на земельній ділянці розміром 1,8х2 м розміщено пластикову тару від фарби та ґрунтовки об`ємом 2,16 м3, що є порушенням ст. 35, 46 Закону України «Про охорону земель», ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про відходи».

Разом з цим, Державною екологічною інспекцією у Луганській області, відповідно до акту перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області, на підставі «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 171 від 27.10.1997 (зі змінами та доповненнями), витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 2363/0/203-19 від 07.08.2019 проведено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельних ділянок відходами. Відповідно до яких на земельній ділянці розміром 2x3,7 м встановлена шкода 972,60 грн, на земельній ділянці розміром 5x4,4 м - 28529, 60 грн, на земельній ділянці розміром 3,2x9 м - 46684,80 грн, на земельній ділянці розміром 1,8x2 м - 4376,70 грн.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» сплачено лише 972,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.11.2019 № 13. Тобто добровільно відшкодовано збиток, заподіяний внаслідок засмічення земельної ділянки розміром 2x3,7 м.

Таким чином, загальний розмір невідшкодованих збитків, заподіяних внаслідок засмічення земельних ділянок складає 79591,10 гривень.

Відсутність позовної роботи з відповідачем у справі, на думку прокурора, свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів уповноваженим органом державної влади, покладеного на нього законом обов`язку щодо захисту державних інтересів.

У зв`язку з цим, прокурором вбачаються виключні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Вимога ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення Державної екологічної інспекції у Луганській області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави із заявленим позовом виконана, що підтверджується листом №53-1894вих-21 від 11.08.2021.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що виконувачем обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області заявлена ціна позову 79591 грн 10 коп., що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначається, як малозначна справа та відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Також суд вважає за доцільне розглядати справу без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 165, 166, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Підтвердити підстави представництва виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

4. Прокурору запропонувати:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.

5. Позивачу запропонувати:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.

6. Відповідачу запропонувати:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України; надати докази надсилання відзиву позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у ньому доводів.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський