Рішення № 99297253, 27.08.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/300/21

Провадження №15/913/300/21

За позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (вул.А.Аболмасова, буд.5, прм.57, офіс 11, м.Київ, 02002)

в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (вул.М.Василенка, буд.7-А, м.Київ, 03124)

до Фізичної особи-підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 56 750 грн 00 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від ГС «ОКУАСП»: Гуйда Д.М. – адвокат за довіреністю від 01.01.2021 (у режимі відеоконференції);

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (далі – ГС «ОКУАСП») 18.05.2021 звернулась до Господарського суду Луганської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (ТОВ «Бест Мьюзік») з позовом до Фізичної особи-підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни (далі – ФОП Добашинскас Ганни Григоріївни) про стягнення компенсації за незаконне використання твору «Кружит» (виконавець – Monatik) у сумі 56 750 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до договору від 26.06.2020 №АВ110620 про управління майновими правами в управління ГС «ОКУАСП» передані майнові авторські права ТОВ «Бест Мьюзік».

Відповідно до п.2.1 договору правовласник - ТОВ «Бест Мьюзік», надає організації - ГС «ОКУАСП», повноваження здійснювати управління майновими правами на об`єкті авторських прав (у тих сферах, про які йдеться в цьому договорі), що належать правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом.

У відповідності до п.6.3 договору у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання за письмовим погодженням з правовласником має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії – як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. При цьому, при здійсненні судового захисту інтересів правовласника стосовно майнових прав, які передані організації в управління, організація може виступати в судовому процесі як від власного імені, так і від імені правовласника беручи за основу приписи закону. При цьому, якщо в зазначеному вище випадку організація виступатиме від імені правовласника, то ані організації, ані представникам залученим організацією до представництва в судовому процесі, довіреність від правовласника не потрібна (факту наявності цього договору для такого представництва достатньо). Правовласник підтверджує, що організація при захисті прав правовласника в судовому порядку має процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вона діє (правовласника) в рамках передбачених законом.

Представником ГС «ОКУАСП» проведені фіксації фактів використання відповідачем музичних творів в публічному закладі, у якому здійснює господарську діяльність відповідач, як шляхом складання відповідного акту фіксації, так і проведенням відеозапису використання відповідачем музичних творів.

Зазначив, що позивачу на підставі договору від 09.06.2016 №16-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав належать майнові авторські права на музичний твір «Кружит» (виконавець – Monatik).

На підставі приписів ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» ГС «ОКУАСП» просить стягнути з відповідача на свій рахунок суму компенсації за порушення авторських прав за незаконне використання твору «Кружит» у сумі 56 750 грн 00 коп. в інтересах позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ГС «ОКУАСП» господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12.08.2021 позов Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» до Фізичної особи-підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на рахунок Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» вул.А.Аболмасова, буд.5, пр.57, офіс 11, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код 43370642, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік», вул.М.Василенка, буд.7-А, м.Київ, 03124, ідентифікаційний код 40471053, компенсацію за незаконне використання твору «Кружит» у сумі 56 750 грн 00 коп., судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.

У позовній заяві заявник зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат ГС «ОКУАСП» складається із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн 00 коп. та судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп.

До позовної заяви додані копія договору про надання професійної правової допомоги від 01.03.2021 та додатку до договору від 22.04.2021.

У судовому засіданні 28.07.2021 представник ГС «ОКУАСП» повідомив, що докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Питання щодо витрат ГС «ОКУАСП» на професійну правничу допомогу в указаному рішенні судом не розв`язувалось.

16.08.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) представник заявника позову звернувся до суду з заявою від 12.08.2021 про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути з відповідача на користь ГС «ОКУАСП» судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 30 000 грн 00 коп., до якої додані докази понесення цих витрат: акт від 12.08.2021 затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції, платіжне доручення від 12.08.2021 №996.

Ухвалою суду від 18.08.2021 призначене судове засідання для вирішення питання щодо витрат ГС «ОКУАСП» на професійну правничу допомогу на 27.08.2021.

У судове засідання 27.08.2021 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце вирішення питання щодо витрат ГС «ОКУАСП» на професійну правничу допомогу повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення ухвали суду на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та адреси електронної пошти, вказані сторонами у заявах по суті справи.

Крім того, представник відповідача повідомлений телефоном, що підтверджується відповідною телефонограмою.

Представник ГС «ОКУАСП» брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розв`язуючи питання щодо витрат ГС «ОКУАСП» на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як уже зазначалось судом, у позовній заяві заявник зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат ГС «ОКУАСП» складається із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн 00 коп. та судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп.

До позовної заяви додані копія договору про надання професійної правової допомоги від 01.03.2021 та додатку до договору від 22.04.2021.

16.08.2021 заявником подано заяву від 12.08.2021 про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп.

До вказаної заяви додані акт від 12.08.2021 затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції та платіжне доручення від 12.08.2021 №996.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, 01.03.2021 між адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» та ГС «ОКУАСП» укладено договір №01/03/2021 про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.3 договору детальний опис правової допомоги, що надається у кожному окремому випадку, оформлюється додатками до цього договору.

Згідно з п.4.1 договору сума винагороди по кожній судовій або іншій справі, що надається за цим договором, визначається окремо в додатках до цього договору, які підписуються сторонами.

Клієнт оплачує винагороду адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами. Оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної грошової суми на поточний рахунок адвокатського об`єднання (п.4.2 договору).

Відповідно до п.5.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом п`яти років.

Згідно з п.2 додатку від 22.04.2021 до договору від 01.03.2021 №01/03/2021 за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у наступних розмірах: підготовка позовної заяви, представництво інтересів клієнта та складання необхідних документів в суді першої інстанції – 30 000 грн 00 коп., без ПДВ (п.2.1 додатку).

У п.4 додатку сторони передбачили, що за результатами надання професійної правничої допомоги на кожній стадії судового процесу складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті зазначається, яка саме правнича допомога була надана, її вартість та строк оплати, погоджений сторонами.

Наказом керуючого партнера адвокатського об`єднання «Інтелкрафтс» від 01.03.2021 доручено здійснення судового представництва та іншого супроводження за договором про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2021 №01/03/2021 адвокатам Хлєбнікову С.Г., Сербуль Л.Ю. та Гуйді Д.М.

12.08.2021 між Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» та ГС «ОКУАСП» підписано акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції, відповідно до якого сторони підтверджують, що адвокатським об`єднанням надана професійна правнича допомога у справі клієнта за позовом до ФОП Добашинскас Г.Г. (справа №913/300/21) на загальну суму 30 000 грн 00 коп. без ПДВ сплачена клієнтом у повному обсязі. Сума винагороди охоплює наступний перелік робіт адвоката/адвокатів: підготовка та написання позовної заяви з додатками; підготовка заяви про усунення недоліків з додатками, відповіді на відзив з додатками, заяви про повернення відзиву без розгляду, клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, письмових пояснень, заяви про судові витрати з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд, надання пояснень, інших документів позивача; участь у судових засіданнях.

Перерахування оплати за професійну правничу допомогу за договором від 01.03.2021 №01/03/2021 підтверджується платіжним дорученням від 12.08.2021 №996.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Як зазначила Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Разом із тим, у ч.5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Застосовуючи наведене до вирішення питання щодо розподілу витрат ГС «ОКУАСП» на надання професійної правничої допомоги у даній справі, суд виходить із наступного.

Пунктом 1 ч.5 ст. 12 ГПК України встановлено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 227 000 грн 00 коп., є малозначними.

Ціна позову у даній справі складає 56 760 грн 00 коп., що майже в чотири рази менше межі віднесення справ до малозначних відповідно до наведеного припису ГПК України.

Отже, дана справа є малозначною в силу прямої вказівки процесуального закону.

Розгляд даної справи у відповідності до ухвали суду від 14.06.2021 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Урахувавши предмет і підстави заявленого позову, характер спірних правовідносин учасників справи, ретроспективно оцінивши перебіг судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа не належить до складних, у тому сенсі, що її вирішення не потребувало значних зусиль і затрат процесуальних ресурсів як з боку суду, так із боку інших учасників судового розгляду, зокрема і від ГС «ОКУАСП», як заявника позову.

На переконання суду, розмір витрат ГС «ОКУАСП» на оплату вартості послуг адвоката за надану професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн 00 коп. є непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни заявленого позову в розмірі 56 760 грн 00 коп. та не відповідає критерію розумності.

Також, дослідивши обсяг виконаних адвокатом робіт під час представництва ГС «ОКУАСП» у даній справі (відповідно до акту затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції від 12.08.2021), суд зауважує, що підготовка адвокатом заяви про усунення недоліків позовної заяви була обумовлена виключно констатованими судом в ухвалі від 24.05.2021 недоліками первинної позовної заяви, а не в силу будь-яких дій чи бездіяльності відповідача, відтак робота адвоката з підготовки заяви про усунення недоліків позовної заяви не може бути віднесена на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, в порядку розподілу судових витрат відповідно до приписів ч.5 ст.129 ГПК України, обмежити розмір судових витрат ГС «ОКУАСП» на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають присудженню на її користь з відповідача, до 12 000 грн 00 коп.

Суд знаходить, що саме такий розмір відшкодування ГС «ОКУАСП» за рахунок відповідача її витрат на професійну правничу допомогу адвоката у повній мірі відповідає предмету даного спору з урахуванням ціни позову, складності цієї справи та критерію розумності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що понесені ГС «ОКУАСП» витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 30 000 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню відповідачем частково в сумі 12 000 грн 00 коп.; інша частина вказаних витрат у сумі 18 000 грн 00 коп. покладається на заявника позову.

Отже, стягненню з ФОП Добашинскас Г.Г. на користь ГС «ОКУАСП» підлягають понесені заявником витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 12 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 232, 233, 236 - 238, 244 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на рахунок Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» вул.А.Аболмасова, буд.5, пр.57, офіс 11, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код 43370642, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 12 000 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

2. Решту витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 18 000 грн 00 коп. покласти на Громадську спілку «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами».

3. Учасники справи:

Заявник: Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (вул.А.Аболмасова, буд.5, пр.57, офіс 11, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код 43370642).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (вул.М.Василенка, буд.7-А, м.Київ, 03124, ідентифікаційний код 40471053)

Відповідач: Фізична особа-підприємець Добашинскас Ганна Григоріївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 01.09.2021.

Суддя С. Смола