Ухвала суду № 99297137, 01.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/2735/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"

про забезпечення позову

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА"

про стягнення 7052516,23 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"

про визнання договору недійсним

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" про стягнення 6545123,00 грн, з яких: 6411000,00 грн - сума основного боргу, 26825,38 грн - 3% річних, 107301,53 грн - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором суборенди залізничного рухомого складу 09/11-2020 від 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2021.

26.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" (рухоме та нерухоме) та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб в рамках ціни позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову повернуто заявнику.

16.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 повідомлено учасників справи № 910/2735/21, що призначене на 25.03.2021 підготовче засідання не відбудеться, підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2021.

15.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою від 15.04.2021 судом продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову, з метою забезпечення позову у справі №910/2735/21 накладено арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю " АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб в рамках ціни позовної заяви - 6545126,00 грн, в тому числі на всі розрахункові рахунки, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" на день подання цієї заяви та які будуть відкритті після подання даної заяви про забезпечення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 по справі №910/2735/21.

27.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" звернулося до Господарського суду міста Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/2735/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/2735/21, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/2735/21.

У підготовчому засіданні 13.05.2021 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 13.05.2021 відкладено підготовче засідання на 25.05.2021.

13.05.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "АЛЬФАРА" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

25.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява на виконання ухвали суду від 14.05.2021.

Протокольною ухвалою від 25.05.2021 відкладено підготовче засідання на 17.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про визнання договору недійсним, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі №910/2735/21 відбудеться 17.06.2021.

14.06.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 розгляд заяви ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову призначено на 17.06.2021.

Протокольною ухвалою від 17.06.2021 відкладено судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову на 24.06.2021.

Протокольною ухвалою від 17.06.2021 закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою від 22.07.2021 відкладено судове засідання по суті на 02.09.2021.

16.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У заяві про забезпечення позову ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю " АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб в рамках ціни позовної заяви, в тому числі на всі розрахункові рахунки, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" на день подання цієї заяви та які будуть відкриті після подання даної заяви про забезпечення позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви та документи надані заявником в обґрунтування заяви, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При цьому заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності вжити заходи забезпечення позову позивач послається на систематичне невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" взятих на себе зобов`язань за договором суборенди залізничного рухомого складу №09/11-2020 від 09.11.2020; наявність судових проваджень, відповідачем у яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" та судового рішення про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди залізничних вагонів; а також наявності ухвали суду у іншій справі про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА".

Зазначені обставини підтверджують, на думку заявника, наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ТОВ "АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб в рамках ціни позовної заяви в тому числі на всі розрахункові рахунки, які відкриті ТОВ "АЛЬФАРА" на день подання цієї заяви та які будуть відкриті після подання даної заяви про забезпечення позовної заяви.

Оцінивши обґрунтування наведені у заяві, суд дійшов висновку, що заявником не наведено достатніх обґрунтувань та доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ТОВ "АЛЬФАРА" і знаходяться у нього чи інших осіб.

Так, невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" зобов`язань за договором, наявність заборгованості перед позивачем, та іншими контрагентами, а також наявність судових проваджень, відповідачем у яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА", судового рішення про стягнення з відповідача заборгованості та ухвали суду у іншій справі про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" не є підставами для вжиття заходів забезпечення позову.

Судом не встановлено обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Однак, позивач не надав доказів того, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього та розгляду цієї справи, може зникнути або зменшитись.

Суд зазначає, що подана позивачем заява фактично ґрунтується на припущеннях щодо можливого ухилення ТОВ "АЛЬФАРА" від виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, а відтак і щодо неможливості чи істотного ускладнення в майбутньому виконання такого рішення. Однак, відповідні припущення не можуть підтверджувати неможливість в подальшому виконати рішення суду.

Саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав, можливого невиконання рішення, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст. 13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши доводи наведені позивачем на обґрунтування своєї заяви, дослідивши документи додані заявником до заяви, за висновками суду заявником не надано суду належних доказів, із якими чинне законодавство пов`язує доцільність застосування заходів щодо забезпечення позову та які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не вказано достатніх підстав які б свідчили, що невжиття обраних позивачем заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, 138, 140, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 01.09.2021.

Суддя С. О. Турчин