Ухвала суду № 99296734, 31.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3737/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» (м. Київ)

про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро" (м. Київ)

про відшкодування збитків в розмірі 425016грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Тетерятник А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

11.03.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулось із заявою про поворот виконання рішення суду.

Згідно з вказаною заявою, відповідач просить в поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 по справі №904/3737/18 стягнути з фізичної особи-підприємця Осіннього Олега Вячеславовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» суму в розмірі 6375,24грн витрат на судовий збір, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та суму 9562,86грн судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, про що видати наказ.

Заява обґрунтована тим, що:

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 задоволено;

- в поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 по справі №904/3737/18 стягнуто з фізичної особи-підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» 425016грн, про що видано наказ;

- проте, заявником в заяві про поворот виконання рішення помилково не була вказана вимога щодо стягнення суми 6375,24грн витрат на судовий збір, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та суму 9562,86грн судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про поворот виконання рішення суду у справі №904/3737/18 до повернення справи №904/3737/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 заяву призначено до розгляду в засіданні на 31.08.2021.

Сторони не забезпечили явку представників.

Заява відповідача про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами частин 5, 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Отже, при розгляді заяви про поворот виконання судового рішення необхідно встановити чи виконано боржником (повністю або частково) судове рішення, яким з нього були стягнуті грошові кошти та чи скасовано повністю або частково в апеляційному або касаційному порядку судове рішення, за яким з боржника стягнуті грошові кошти.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 по справі №904/3737/18 в задоволенні позову фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення 425016,00грн збитків на відшкодування матеріальної шкоди, відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 по справі №904/3737/18 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю зі стягненням з відповідача на користь позивача 425016,00грн збитків на відшкодування матеріальної шкоди, 6375грн 24коп витрат на судовий збір та 9562грн 86коп судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

На виконання вказаної постанови Центрального апеляційного господарського суду 27.05.2019 Господарським судом Дніпропетровської області був виданий відповідний наказ.

З наданих заявником документів вбачається, що на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області за виконавчим провадженням №59253410 з ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» були стягнуті кошти в розмірі 485118,51грн, що підтверджується платіжним дорученням №J0605G01FE від 05.06.2019. Того ж дня приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, відповідачем було виконано постанову Центрального апеляційного господарського суду 15.05.2019 та наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019.

28.10.2019 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Олімпекс-Агро» було задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

При новому розгляді справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 в задоволенні позову фізичної особи-підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення 425016,00грн збитків на відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 по справі №904/3737/18 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі №904/3737/18 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції на підставі якої було стягнуто з відповідача спірну суму була скасована, а при новому розгляді справи в позові відмовлено.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 задоволено. В поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 по справі №904/3737/18 стягнуто з фізичної особи-підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Олімпекс-Агро» (03115 м. Київ, проспект Перемоги, 121-В, ідентифікаційний код 30195842) 425016грн, про що видано наказ.

Також, підлягає поверненню відповідачу сума сплаченого судового збору - 6375,24грн витрат на судовий збір, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та суму 9562,86грн судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, заява відповідача про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 задовольнити.

В поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 по справі №904/3737/18 стягнути з фізичної особи-підприємця Осіннього Олега В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» (03115 м. Київ, проспект Перемоги, 121-В, ідентифікаційний код 30195842) 6375,24грн - витрат на судовий збір, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та суму 9562,86грн - судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строк передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 01.09.2021.

Суддя В.О. Татарчук