Ухвала суду № 99295819, 01.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15453/21

Провадження № 2/643/5284/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» (м. Харків, пр-т Московський, 151) про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Фадєєв О. П. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди у загальному розмірі 58877,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при звільненні позивача не здійснив всіх належних виплат, передбачених законодавством, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 – 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені ст. 185 – 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі – відсутні.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, оскільки вони мають значення для розгляду цієї справи, а відповіді на адвокатські запити відповідачем не надані.

Згідно ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та поданого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 19, 27, 28, 83, 84, 174 – 177, 187, 258 – 261, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 жовтня 2021 року о 09:40 год.

Витребувати у Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування»:

-довідку про стан заборгованості Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» перед ОСОБА_1 на день її звільнення – 29 січня 2021 року;

-інформацію про здійснення Державним підприємством «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» з ОСОБА_1 у день її звільнення – 29 січня 2021 року остаточного розрахунку по всім належним видам виплат, у разі нездійснення виплат – інформацію про їх вид, розмір та період виникнення;

-інформацію про те, чи мали місце протягом 2020 – 2021 років факти несвоєчасної виплати Державним підприємством «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» заробітної плати ОСОБА_1 , а також чи було нараховано та виплачено ОСОБА_1 суму індексації та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 01 січня 2020 року по 29 січня 2021 року (докладно за кожен місяць);

-інформацію про погашення заборгованості (в разі її наявності) Державним підприємством «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» перед ОСОБА_1 нарахувань та виплат всіх сум, що належать їй, за період з 30 січня 2021 року по даний час;

-довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року;

-інформацію про те, чи здійснювалася Державним підприємством «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування», як податковим агентом, сплата до державного бюджету встановлених чинним законодавством податків і зборів щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 29 січня 2021 року, у разі наявності заборгованості зі сплати таких податків і зборів – зазначити розмір заборгованості, період її виникнення та інформацію про їх сплату (за наявності).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко